Avatar uživatele
Registrovaný

V čem tkvěla záludnost toho, že Hus směl odpovídat pouze ano nebo ne?

V čem tkvěla záludnost toho, že Hus směl odpovídat pouze ano nebo ne?

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Bronzový

Nevím jestli vám přesně rozumím... máte na mysli při procesu ?

Již od prvního slyšení Hus musel poznat obtížnost svého postavení. Když byly čteny články a výpovědi svědků a Jan Hus na ně chtěl hned odpovídat, aby nezapomněl jeden pro druhý, byl okřikován, aby se vyjádřil ke všem najednou na závěr čtení obžaloby. Když tedy zmlkl, byl hned zase obviňován ze souhlasu s uvedenými bludy. Když chtěl vysvětlit dvojsmysly nebo jiný smysl obviňujících článků mnohdy překroucených, tu ho hned z auditoria okřikovali: "Zanech svého mudrování a pověz: 'ano' nebo 'ne'." Již z výše uvedeného je patrné, jak velice nedůstojné bylo okřikování Husa při obhajoba svých stanovisek. Pro ty, kteří Husa soudili, byl obžalovaný bez uplatnění principu presumpce neviny od samého počátku kacíř, který má jen dvě možnosti. Odvolat a bezpodmínečně se podřídit koncilu, nebo zemřít na hranici.

Více o husitství a Husovi včetně bujarých diskuzí najdete zde:

Zdroj: http://www.husitstvi.cz/

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Pokročilý

v tom aby již nemohl říkat něco jiného

 

Diskuze k otázce

 

U otázky nebylo diskutováno.

 

Zajímavé otázky v kategorii Vzdělání a práce

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Vzdělání a práce

Zlatý annas 2419
Zlatý Drap 1491
Zlatý quentos 1220
Zlatý mosoj 643
Zlatý hanulka11 566
Zlatý gecco 564
Stříbrný ivzez 539
Zlatý led 528
Zlatý marci1 491
Zlatý Michal Kole 475

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.