Avatar uživatele
Bronzový

O čem je morální lhát celému národu?

Taková filosofická otázka.

Existují podle vás věci, u kterých je naprosto v pořádku, když o nich stát lže svým občanům? Ponechme stranou státní tajemství.

Je správné, že existují zákony, které znemožňují legálně říci o takových věcech pravdu a hrozí vám za ni vězení? V ČR je kupříkladu takovým zákonem § 287 trestního zákoníku.
Doplňuji:
Své poznámky k odpovědím budu kdyžtak cpát do diskuze...

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
§ 287 Šíření toxikomanie
(1) Kdo svádí jiného ke zneužívání jiné návykové látky než alkoholu nebo ho v tom podporuje anebo kdo zneužívání takové látky jinak podněcuje nebo šíří, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) jako člen organizované skupiny,
b) vůči dítěti, nebo
c) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 vůči dítěti mladšímu patnácti let.


V čem stát lže celému národu? nerozumím?

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Pokročilý

spis je to dotaz kde se lez hodi a kde nehodi, jelikoz moralni je rikat pravdu. Vyraz moralni lez mi zni jako neskodna nevera..


Avatar uživatele
Bronzový

Zákon o šíření toxikomanie zakazuje mluvit pravdu?

Jak může stát lhát? Stát je neživá věc.
Můžou lhát politici, úředníci.
Pak bych rozhodoval podle toho, jestli by vyzrazení pravdy někoho neohrozilo nebo tak něco. Jinak ideálně toho řikat co nejvíc, ale lidé dnes neposlouchají ani to normální...


Avatar uživatele
Stříbrný

O ničem.

Žádný zákon lidem nezakuzeje říkat pravdu
a žádný zákon lidem nenařizuje lhát.

–––––
Podle mne jde jenom o neporozumění záměru zákonodárce …
Doplňuji:
Oprava:
… nezakazuje …

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

zzzzz: § 287 TZ zmiňuji v souvislosti s "existencí zákonů, jež (potenciálně) znemožňují legálně říct pravdu", ne v souvislosti se lhaním populaci. Ale nejde o jedniý zákon, v podstatě jakékoli omezení svobody slova je takovým zákonem.

Avatar uživatele
Zlatý

zzzzz

Spousta i veřejně známých lidí se k tomu svobodně vyjádřilo, a nikdo ve vězení není. Jedna věc jsou fakta, a druhá navádění ke konzumaci. Dokonce už soud i osvobodil mastičkáře, prostě uznal, že to nedělali pro požitek z drog, ale pro zdraví.

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Souhlasím, ale to jde už o výklad soudu. A nejsem si jist, zda už o tom rozhodl nejvyšší soud - až jeho výklad je závazný.

Ale je fakt, že soudy v ČR se zajímají spíš o nebezpečnost a úmysl jednání než o doslovné znění zákona. A za to jsem velice vděčný.

Avatar uživatele
Zlatý

zzzzz

Každý zákon má ještě prováděcí předpis a v tom je stanoveno jak se ten zákon má vykládat, často je tím prováděcím předpisem třeba rozsudek US nebo NS.

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Mohu se tedy zeptat, co říká prováděcí předpis o § 287 TZ?

Avatar uživatele
Zlatý

zzzzz

Já nejsem soudce, nečetla jsem ho:-)ale v prováděcím předpisu jsou třeba i uvedené ty množství, co se bere pro vlastní potřebu atd. Nebude jen jeden prováděcí předpis, bude jich víc a proto mívají různé sooudy různé rozsudky k jedné věci, protože každý čte jiný prováděcí předpis. Já vím, zní to jak v Kocourkově, no nemáme k němu daleko:-(((

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Tak vidíte :-) Špatně se odhaduje, jestli by člověk za to ktré jednání byl odsouzen nebo ne. Na zatčení by to ale možná stačilo, kdybych se nevyjadřoval jen o neurčitých látkách X a Y. Možná jsem ale jen paranoidní :-)

Neviděl bych to tak černě, třeba Britsko-Americký soudní systém je podle mě daleko horší Kocourkov :-)

Avatar uživatele
Zlatý

zzzzz

Odsouzený být můžeš za propagování X látky jako drogy, to je jednoznačné, protože nikdy neprokážeš, že užívání drog je prospěšné.

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Nemyslím, že by na tom záleželo. Těžko prokážeš, že jezení hovězího je prospěšné, přesto by nikoho nenapadlo to zakazovat.

Je otázka, jestli by mě soud odsoudil za to, že podle mého názoru by látka X měla být legální... ale riskovat to nebudu.

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Quimby: To o tom, že stát není živá věc, je dobrá připomínka, ale týká se v podstatě sémantiky... taky můžeme "stát" brát jako soubor lidí, který si navzájem lže... no, prostě to není tak důležité, myslím, že otázku jste pochopil dobře :-)

Zákon o šíření toxikomanie zakazuje mluvit pravdu, pokud by se šíření pravdy dalo považovat za "poporu zneužívání návykové látky".

Kupříkladu když řeknu "Látka X znamená menší zdravotní risk než alkohol" nebo "Rekreační příležitostné užívání látky Y není nebezpečné", pak se vlastně dopouštím trestného činu, i kdyby to byla pravda pravdoucí, ne? Teda pokud bych za X a Y doplnil názvy návykových látek, což pochopitelně neudělám.

Avatar uživatele
Zlatý

zzzzz

To není pravda, pokud to že látka X je menší riziko doložíš odbornou vědeckou studii, tak se o propagování nejedná, jedná se pouze o varování před alkoholem a to trestné není.
O trestný čin by se jednalo, pokud by si někoho naváděl ke konzumaci látky X nebo ji dokonce někomu poskytl.

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Určitě? V tom zákoně to tak nestojí... i když je samozřejmě možné (ne-li pravděpodobné), že bych za to i přesto odsouzen nebyl, ale to už je na výkladu soudu.

Vím, že anekdota není důkaz ničeho, ale už mi bylo jedním člověkem relevantního povolání sděleno, že v tom, že jsem řekl "Látka X by měla být legální" - cituji - "vidí spáchání trestného činu".

Avatar uživatele
Zlatý

zzzzz

Legální za jakým účelem? aby sis z ní mohl legálně vyrobit mastičku na lupénku? takto ta vyslovená myšlenka trestná nebude.

Ale pokud by měla být legální pro užívání jako drogu, tak ta vyjádřená myšlenka trestná být může.

Tam je podstata pro jaký účel je věc využita, žádnou studii neprokážeš, že užívání drog, je prospěšné, ale takovou studii můžeš prokázat, že mastička na lupénku opravdu zabrala.

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Ano, skutečně se bavím o druhé možnosti. Můj politický názor na tuto tématiku je tudíž v ilegalitě a pokud bych ho vyslovil nahlad, jednalo by se o trestný čin. Zeptá-li se mě tedy někdo, jsem ze zákona povinen lhát.

Avatar uživatele
Bronzový

Psychotic

Banán88: Nesouhlasím. Morální lež i neškodná nevěra podle mě existuje.

 

Zajímavé otázky v kategorii Kultura a společnost

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Kultura a společnost

Zlatý annas 3356
Zlatý Drap 1789
Zlatý led 1450
Zlatý hanulka11 1277
Zlatý quentos 1112
Zlatý marci1 1072
Zlatý vagra 799
Zlatý mosoj 796
Zlatý gecco 714
Zlatý iceT 652

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.