Kdybych sestrojil stroj času, odcestoval do budoucnosti a tam zabil své budoucí já, byl bych vrah nebo sebevrah?

ocko: ta cesta do budoucnosti nemusí být nijak daleko, stačí o pár let.
A jak jsem se k tomu dostal? Sám se divím. Nějak jsme se zakecali o podmínkách pojišťoven a tohle byla jedna z „variant“, jak získat pro pozůstalé peníze z pojistky – spáchat sebevraždu tak, že to vlastně sebevražda nebude. A mně pak začalo zajímat, jestli technicky jde o vraždu (vizuálně jednu osobu zabije jiná osoba) nebo o sebevaždu (jedna DNA).

Aha, zkoušíš mne z pojišťovnic­tví…proč ale tak složitě? Tady by byl podstatný výsledek šetření policie. Obávám se, že vražda za účelem získání vysokého pojištění bude ve výlukách z pojištění také. To DNA by sice policii mohlo zamotat hlavu, ale určitě by nějaké vysvětlení našla. Vlastně se neobávám, že je to zcela jasný pojistný podvod a rodina pojištěného by v tom případě zase ostrouhala mrkvičku. Navíc by byla ještě vystavena trestnímu stíhání, takže tohle raději nezkoušej. Pojišťovny jsou na trhu už zatraceně dlouho a uvědom si kolik desítek let právníci pojišťoven vybrušují smlouvy téměř k dokonalosti, aby sice ještě pojistná smlouva kryla pojištěného, ale na druhé straně aby pojišťovna neriskovala (nebo riskovala v nejmenší možné míře).
Řeknu ti, že největší hnus je to v odměňování pěšáků. Ti všechno doslova odedřou, nesou veškeré náklady na sepsání pojistné smlouvy, cestovné atd. a když se nedej bože klient nakonec rozmyslí, tak ještě za dva roky přijde takový „pojišťovák“ o provizi. Pojišťovna si svoje peníze nechá.

Svého času jsem pro jednu pojišťovnu pracoval v backofficu. Pamatuju si větu kolegyně, že ať se stane cokoli, napřed se napakuje pojišťovna, potom získatel a co zbude, dostane klient :)
Ale mně na tom zaujalo opravdu jen to vrah vs. sebevrah. Pořád si to nedokážu rozhodnout, asi je to na mne moc velká teorie. A daří se mi poměrně dobře, nemám chuť to zahazovat pro vidinu pár korun získaných navíc :)