Avatar uživatele
Zlatý

Jak se stavebním spoření .......... ?

Před pár dny jsem zde vznesl dotaz na stavební spoření a krácení státního příspěvku. Dotaz nebyl zcela pochopen.
Nekritizoval jsem nutnost úspory, ale způsob provedení.
Způsob provedení, které navrhuje budoucí vládní garnitura je výsměch občanům této země a nic si to nezadá s komunisty v minulém režimu.

http://www.mesec.cz/…

Doplňuji:
Nejsem poradce vlády ani ministrů a nikdy se na něj ani na těchto stránkách pasovat nebudu.
Ale v prvé řadě bych zajistil dodržování zákonů.

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Na počátku mělo stavební spoření trojí úkol:
a/ především podpořit bytovou výstavbu a potažmo stavebnictví
b/získat kontrolu nad balíkem financí v dlouhodobém horizontu
c/ vytvořit zdroje na financování hypotečních a podobných úvěrů.
Dnes je všem jasné, že prostředky ze stavebního spoření uspokojují naše různé potřeby a státní příspěvek je každoroční danajský dar většině obyvatel, který stát měl již dávno zrušit. Obludné je to v případech, kdy majetní spoluobčané složili na spoření částku jednorázově a pak jen čerpali podporu. A protože retroúčinek zákona je napadnutelný, míní to stát řešit oklikově uvalením zdánlivě nepochopitelné daně.
Podobně zdegeneroval příspěvek na bydlení, který díky různých kličkám často čerpají občané jezdící v drahých autech a dvakrát ročně na zahraniční dovolenou.
Jestliže se však chcete na stát opravdu právem naštvat, mrkněte se prosím na způsob čerpání a podpory budování solárních elektráren.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Bronzový

Možná si někdo z vás vzpomene, jak USA, už nevím přesně jestli to bylo 2008 nebo 2009, napumpovala miliardy USD do jisté krachující banky. A co udělalo představenstvo banky? Rozhodlo, že se vyplatít si vysoké odměny. A co udělal stát? Uvalil speciálně na tuto výplatu daň ve výši 90% (nebo 95% už nevím přesně, ale devítka tam byla).
Takže si vůbec nemyslete, že stát něco takového udělat nemůže, ale může.


Avatar uživatele
Zlatý

Můj názor je ten, že by se měly podmínky měnit u nových smluv, ne u těch stávajících.
Přece jsme podepsali nějakou platnou dohodu a rušit podmínky za chodu se mi nezdá moc fér. I když nějaké změny asi dovolenu budou, mám za to, že by neměly být až natolik zásadní. Ty by se měly týkat až smluv nově uzavřených.
Pradvdou sice je, že se Kč málokdy používaly na účel bydlení, ale i tací se našli. A v v podínkách toto mohlo být smluvně ošetřeno. Účel výhradně pro bydlení.
A např. hypotéky či úvěry přes stavební spořitelny také nebyly vždy extra výhodné. Sama jsem to zvažovala a využila výhodnější řešení.


Avatar uživatele
Stříbrný

Přesně jak píšeš v doplnění. Jen bych to dodržování zákonů rozšířil i na atribut "zpětné platnosti", aby se mohlo i na ty tzv. "vysmáté" tuneláře, úplatkáře a podobnou zlodějskou sebranku.
Poslanci, senátoři a ostatní státní úředníci by také měli být odměňováni spravedlivě podle zásluh o zlepšení finanční situace státu a ne podle toho jak si sami odhlasují (s úplatkem od lobbisty v kapse).
Jediné, co by je donutilo se spravedlivě chovat, by bylo referendum o jejich odměnách. To by se najednou začali starat o svou "vlast" a její občany, když by "občan" držel kontrolní ruku nad jejich žoldem.
Asi bude třeba zase nějaký převrat, tentokrát bez sametu, s kalkulačkou a Trestním zákoníkem na vlajce a v "erbu".

U stavebního spoření nám zbývá jen držet "hubu a krok", hlavně to spoření nerušit. To by člověk přišel i o to málo příspěvku co zbude.


Avatar uživatele
Zlatý

Dovolím si s vámi uctivě nesouhlasit (argumentace by nejspíš byla nad rámec a význam těchto stránek...)

Poprosil by však o jiný, nejlépe konstruktivní návrh jak řešit vznikající problém s veřejnými rozpočty naší drahé vlasti.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Bronzový

Jambalaya

Myslím, že média budou muset v brzké době prohlášení upřesnit, jinak zřejmě vznikne zcela nesmyslná panika, která může položit stavební spořitelny.
Co se mně týká, pochopila jsem to tak, že státní příspěvek bude zdaněn při výběru. Pro sebe z toho odvozuji, že v případě, kdy použiji peníze na bydlení, tedy vezmu si úvěr, nebo budou spořitelny peníze vyplácet na základě dokladů o zvelebování domova, pak se nic krátit nebude.
Slovem výběr, chápu hotovostní výběr bez udání důvodu, kdy peníze užiji na co budu chtít.
Pokud je to myšleno takto, nevidím žádný problém. Ale bylo to řečeno nejasně a vykládat lze různě.

Avatar uživatele
Zlatý

mosoj

Pro "jambalaja".
A to jste si přečetla kde ??
Takto vznikají fámy !!!!
To už by bylo stejné jako měnová reforma v roce 1954 v malém rozsahu.
Pokud vím, v návrhu je zdanění státního příspěvku bez zpětné splatnosti. Toto kdyby stát udělal tak všichni kteří mají staré smlouvy a jsou vázáni pouze tříměsíční výpovědní lhůtou tak spoření ukončí. Spořitelny neutáhnou poskytnuté úvěry a stát má zaděláno na další finanční průser.
Protože stát nemůže jen tak mýrnix týrnix snížit státní příspěvek, přispěje tedy v původní výši a v zápětí ten příspěvek zdaní 50 %!!, které spořitelny vrátí do státní kasy. Nahrabou si zase jenom Ti, kteří budou zajišťovat administrativu kolem tohoto. Takže to budou zase nějaké výdajě navíc.

Avatar uživatele
Bronzový

Jambalaya

Vážený mosoji,
nechápu, proč vyskakujete jako čertík z krabičky. Můj příspěvek neobsahuje žádný časový údaj, pouze jsem vyjádřila názor, že takto jsem to pochopila já z Kalouskova TV příspěvku. Možná, že špatně, nikomu svůj názor nevnucuji, a už vůbec ne vám. Zrovna vy totiž, vážený, máte ve všem tak absolutní jasno, že je zbytečné s vámi diskutovat o čemkoliv. A navíc ještě evidentně neumíte číst.

Avatar uživatele
Zlatý

ReHu

Co se týče přispění do státní kasy, myslím, že by si měli ti, kteří jsou za to placení trochu lámat hlavu s tím, jak zvýšit koloběh Kč, protože z toho pořád a stabilně státu kape a také podpořit tvorbu pracovních míst a ne se snažit zaměstnavatele, nemyslím velké podniky) od zaměstnávání všemi možnými způsoby odradit. Vždyť víme, že se to drobným podnikatelům nevyplácí.
Nemám čas vymýšlet jak na to za naše zákonotvůrce, mám na starosti zcela jiné věci.

Avatar uživatele
Zlatý

mosoj

Dudu : Kápl jsi na problém, který mám na mysli. Je až zarážející jak o tom někteří nechtějí ani slyšet, nebo vůbec nechápou o co zde běží. U solárních elektráren pěkně opatrně po pár procentech dolů. Co kdyby se ti prachatí nasrali. Návíc dotace na výkup elektřiny platíme stejně my všichni tak o co jde.
Ale stavební spoření jó to je jiná tam se to týká jiného okruhu obyvytelstva tam jim vezmem tipec hned 50 % a je na to stejnej zákon jako na ty elektrárny !!!!!

Avatar uživatele
Zlatý

mosoj

Dudu ": ano zvrhlo se to, ale kdo to měl hlídat já, nebo Ty, nebo ostatní zde na vlákně. Ne, měli to hlídat Ti co dnes úspory neúspory dostávají odstupné. Proč si na to ostupné také nedají 50 % daň. Toto je ten výsměch národu. Jestli se Vám to líbí, mně tedy ne.

Avatar uživatele
Zlatý

standa

S požadavkem na dodržování zákonů s Vámi 100% souhlasím..., já bych si i uměl představit mnohem přísnější režim v uplatňování sankcí za jejich nedodržování !!!

 

Zajímavé otázky v kategorii Finance a podnikání

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Finance a podnikání

Zlatý Drap 689
Zlatý mosoj 416
Zlatý gecco 242
Zlatý Hlada 239
Stříbrný ivzez 211
Zlatý standa 200
Zlatý hanulka11 179
Zlatý ReHu 172
Zlatý led 156
Zlatý panenka 153

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.