Rozširovanie pracovného videozáznamu
Dostala som zaujímavú otázku:
Počas skušobného obdobia si divadelný súbor nahrával časti inscenácie.
Tak isto si nakrútili i premiéru. Kameraman pri odovzdaní záznamu upozornil
že ide o hrubý, neupravený neverejný pracovný záznam určený len pre
vnútornú potrebu (boli tam aj zábery, ktoré normálne divák ani
nevidí).Boli dodané len 3 kópie – režisér,vedúci súboru, festivalová
komisia.
Ale ako už je ´dobrým zvykom´ objavila sa neautorizované kópie tohto
záznamu (dodatočne zistené rozširovaná režisérom).
Otázka:
1 – mal k tomu režisér právo?
2 – bol porušený autorský zákon? Práva kameramana a autora záznamu
3 – Ak by sa podobný prípad stal s vašim fotomateriálom alebo
videozáznamom, ako by ste postupovali vy.
Doplňuji:
vysvetlenie v diskusii.
PS.
určite ste si všimli, že podobným spôsobom sa niekedy ´objavia´
neautorizované záznamy z pripravovaných filmov ešte pred ich oficiálnym
uvedením.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
| Zajímavá 5Pro koho je otázka zajímavá? annas, johana 56, Drap, fcoop, anonym před 4296 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Nejlepší odpověď
Domnívám se, že jde určitě o čin nesprávný, nesolidní, dokonce nemorální.
Jaký bude asi pohled „pachatele“ na morálku? Zřejmě za „moráln“ považuje to, že „ospravedlňuje“ důvod svého jednání, že jeho jednání" je vždy omluvitelné", na rozdíl od jiných, kteří jeho jednání považují za „nikdy neomluvitelné“.
Pachatel přece zveřejnil to, co bylo určeno pro vnitřní potřebu,. tak
to mělo zůstat. Je to pouze „vyčuránek“ který si chtěli zjednodušit
život, pochlubit se, udělat se zajímavým. Nebo někomu prodat a získat
peníze za zaručené ifnformace, nebo dokonce vydírat? „Neudržel“ svou
kázeň…
.
Připomíná mně to případ před několika lety, když prý zloději prý
ukradli kopii Jakubiskova filmu Bathory a vydírali ho.
Jak bych postupovala, přesně nevím. Podat žalobu? Získat peníze? Pomohou tomu, že získám ztracenou důvěru? Vždyť důvěra se těžko znovu buduje, trvá dlouho, než se z jednotlivých cihel postaví pevný dům…
Člověk přichází o iluze i v běžném životě, když vám někdo vrazí kudlu do zad, když llidé lžou, kradou, podvádějí, když vidíte kolem sebe zlo, smutek, nepravedlnost, přetvářku …
| 0 Nominace Nahlásit |
Další odpovědi
Pokud ponecháme stranou morální stránku, jíž uý annas dostatečně rozpitvala, aniž by odpověděla na přímé body dotazu, zrekapitulujme si samotné pojmy:
- Jaké právo? pokud zákonné, tak jej v žádném použitelném § neporušil. Spíše to nebylo slušné vůči souboru a kameramanovi a leccos napovídá o konkrétních mezilidských vztazích v této partě.
- Autorský zákon se vztahuje na díla taxativně definovaná ve znění zákona. Na tyto případy se jmenovitě nevztahuje, je to jen přetrvávající iluze podobně dotčených (viz několi otázek na Autorský zákon, včetně domýšlivého názoru M.K., že jeho odpovědi jsou jakkoliv chráněny).
- Jediná schůdná možnost je řešit formou dohody s režisérem. Máte-li důkazy, tak žádat, co jej k tomu vedlo.
Ovšem tady jsou ošidné souvislosti, protože režisér je spolutvůrcem
výsledného představení a podobně jako firemní záznamy jsou vlastnictvím
firmy a nikoliv zaměstnance, tak i zde by se dispoziční práva odvíjela od
posouzení provozovatele. Jinými slovy by záleželo na formě právního
subjektu divadelního souboru. Kdo jej provozuje, financuje a za jakých
podmínek.
iJestliže zmiňuješ festivalovou komisi, tak se zřejmě nejedná o ryze
privátní akci pro uzavřené publikum (např. rodinná oslava, svatba či
gardenparty).
P.S. Pokud ti jsou mnohá fakta dosud nejasná, zkus nahlédnout do
941 odkazů na téma autorského zákona – jsou tam i odkazy na zákon a
jeho výklad:
Doplňuji:
oprava „už“.
Zdroj: http://www.odpovedi.cz/search?q=autorsk%C3%BD%20z%C3%A1kon
Upravil/a: anonym
| 0 Nominace Nahlásit |
viz doplnění otázky – u filmů se má věc zcela jinak. Tam je
poškozen producent, jenž má práva smluvně zakotvena.
U pirátských kopií se běžně řeší soudně jako značná majetková
újma a poškození práv producenta, takže vesměs žalovaný prohrává a
dostává mastné pokuty, povinnost odškodnění, úhrady škod, případně
veřejné omluvy apod.
Divadelné súbory zverejňujú záznamy svojich inscenácií až po stiahnutí inscenácie z repertoáru, Skôr zverejňujú len reklamné videoklipy.
ad annas, pokud byl záznam pro komisi, tak se nejedná o vnitřní
potřebu, ta by byla jen v rámci souboru, např. pro cizelování chyb a
hereckého projevu, pracovní záznam etapizace zkoušek apod.
Komisi považuje výklad za separátní subjekt mimo soubor.
(Věcná replika nemá osobní charakter dráždící nekritické emoce).
Dílčí osobní charakter by mohlo mít leda faktické konstatování, že někdo sbírá falešné palce bez konkrétní odpovědi na jediný ze 3 bodů otázky.
Neznamená palček aj zaujímavú odpoveď? V tom prípade aj dielčia
odpoveď môže získať palček.
Ak si si všimol, aj tebe som už viackrát dala palček, aj keď som
nesúhlasila s odpoveďou, ale zdala sa mi zaujímavá, na zamyslenie. Skús sa
pozrieť dozadu, nájdeš ich.
Podľa informácii kameraman vzhľadom na nedostatok času na požiadanie prevádzkovateľa divadelného súboru poskytol túto neukončenú verziu záznamu pre festivalovú komisiu na zaradenie inscenácie do festivalového plánu. Bežná prax. Súhlas na poskytnutie záznamu iným osobam, okrem režiséra pre jeho pracovné účely, nebol ani prevádzkovateľom ani kameramanom (práca nebola ukončená, teda oficiálne odovzdaná a preto nebola ani majetkom súboru) poskytnutý. Napriek tomu sa objavili kópie tohto záznamu. Zjavný akt pirátstva.
Obávám se, že v tomto případě si pravděpodobně autor záznamu měl
pohlídat předání výhradně komisi. Ta je povinna se záznamem nakládat jen
v intencích pravidel festivalu.
Jinak v show byznysu se k podobným případům přistupuje poněkud odlišně
a často individuálně, protože pro účely prezentace je může nabízet
nejen soubor jako takový, ale i režisér, coby ilustraci své profesní
tvorby.
Spíše se nedostatečně diferencovala pracovní verze od oficíálního (a
sestříhaného) dokumentu.
Nakonec výsledné představení je přece veřejně přístupné, určitě si
herci nehrají jen sami pro sebe.
Zostrihaná verzia ešte nie je hotová. Festival bude v blízkej dobe.
Máš pravdu herec bez možnosti vystupovať verejne, nie je herec.
V show byznysu ako správne hovoríš to naozaj funguje inak. Režisér ako
svoju tvorbu ukazuje hotovú vec, prípadne autorizované videozábery, nie je
to také jednoduché ani pre tvorcov, ako sa to navonok zdá. Aj tu jesvujú
tzv.služobné tajomstvá, (nemožno ukázať umelca v zákulisí ako,
napríklad, má prst v nose, či robí inú neverejnú činnosť…režisér
kričí a nadáva umelcovi… a podobne)
- Měl by mít člověk, který se už necítí šťastný, (třeba 100 let a více), netrpí nevyléčitelnou nemocí, možnost eutanázie? (14 odpovědí)
- Může mi někdo zabavit boty, protože jsou falešný? (5 odpovědí)
- Z jakého důvodu bylo nutné, aby bylo rodné číslo dělitelné jedenácti? (5 odpovědí)
- Jak obce stanoví, za co bude vybírán poplatek za popelnice? (4 odpovědi)
- Považujete cenzuru na internetu za správnou? Do jaké míry? (14 odpovědí)