Avatar uživatele
Pokročilý

Jak to bylo v minulosti se střílením po pilotovi, který vyskočil z letadla?

Nebyly už v dobách prvni a druhé světové válce nějaké vyhlášky o nestříleni po katapultovaném (ano v počátcích katapultovací sedačky nebyly, poze "skákali") pilotovi?

Uzamčená otázka – ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce.

Nejlepší odpověď

Odpoveď byla označena jako užitečná
Avatar uživatele
Pokročilý

V symetrické válce piloty většinou zajmou, mučí a chtějí informace, pak si zajatce válčicí strany vymění.
Bohudík se v tomto případě jedná o konflikt asymetrický a tak jim jsou zajatci na nic.
Ve zdroji o tom pěkně píší. Teda ne o pilotovi, ale o válce proti IS. Prostě IS se nemá šanci jakkoli bránit náletům a proto dělají podobné věci jako veřejné vraždy, teroristické útoky, apod.

Zdroj: www.armadninoviny.cz/silnejsi- proti-slabsimu-rizika-asymetri e.html

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Podle mezinárodních konvencí je to zakázáno a dá se to posuzovat jako válečný zločin, tak jako mnoho jiných válečných situací.
Co ale chcete od tamních bojovníků, načež když je to přecházeno mlčením od vojenských velmocí.

Ani při deklarovaných výzvách nebyla dodržena mezinárodní konvence. Piloti nemusí mít ( a je velmi pravděpodobné že neměli) mezi sebou spojení.
Proto existují zcela jednoznačné signály bez radiového spojení. Ty se provádí přednostně. Proč asi nebyly provedeny?


Avatar uživatele
Zlatý

nejaká konvencia o vedení vojny bola prijatá medzi oboma svetovými vojnami (zákazy chemických a biologických zbraní a iné).
medzi iným v týchto rozsiahlych dohodách bola i klauzula o streľbe na paravýsadky (včítane pilotov a posádky na padákoch zostrelených bojových lietadiel), ktorá takúto streľbu považuje za vojnový zločin.

pokiaľ viem, platí to i dnes.

ale to viete, mohamedáni majú nejaké medzinárodné právo v paži.
pochybujem, že ich vypatlané hlavy vôbec vedia, čo je to právo (leda tak šariía).

;-)


Avatar uživatele
Bronzový

Samozřejmě střílet po parašutistovi ještě ve vzduchu je nepřípustné, odpudivé a trestuhodné.
Stejně jako nedovolené překročení státních hranic a navíc s vojenskou technikou, což v posledních letech Rusům rozhodně nedělá problém, navíc zda nehodlají ani reagovat na vízvy!
Takže sestřelit letadlo jednoznačně ANO, střílet po pilotovy letícím na padáku určitě NE!

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Pokročilý

NexDroid

Mirdasu ty pakoni. Ten kousek Turecka má tři kilometry, asi těžko by ho SU 24 přelétávala 5 minut a asi by nestihla přijmout těch deset varování. Navíc tam F16 logicky musely být už mnohem dřív, ještě když byl suchoj nad Sýrií. Je to normální provokace z Turecké strany. Kolikrát byla ruská letadla v mezinárodních letových zónách a média z toho dělala kdo ví co. Objektivnost ČT mě nepřestává udivovat

Avatar uživatele
Stříbrný

Dochy

Mosoj: I v pripade drzeni radiovehoklidu by meli byt piloti na prijmu. Alternativni moznosti: jak mavat kridly pred nekym, kdo ma vyzbrojeny nadzvukovy stroj a na mem uzemi se zrejme zdrzi sotva par desitek sekund?

 

Zajímavé otázky v kategorii Auta a doprava

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Auta a doprava

Zlatý mosoj 622
Stříbrný cukrar 617
Zlatý Drap 572
Zlatý gecco 401
Stříbrný honza19hk 285
Zlatý venkovan 246
Bronzový kapitán 232
Zlatý Hlada 217
Zlatý hanulka11 200
Stříbrný brillant 199

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.