Historie úprav

Disraeli

Odpověděl/a – 22.březen 22:57

Z iS se měli dááávno vypořádat (nejen Rusové). Místo toho tam posílali vojáky v malých počtech, nechávali je zbytečně umírat (z X zemí) i včetně civilů v zemích, kde IS operoval, zbytečně to prodlužovali, nechali je opakovaně posílit a rozrůst, vedli drobné bitky a přestřelky (krom pár větších operací). A ani jakože „vítězný“ konec války nikdy neznamenal skutečnou porážku a konec IS.
IS nikdy nebyl ani skutečný stát, bojovalo proti němu X světových států, včetně největších velmocí a elitních armád. A nebyli schopni se s nimi vypořádat.

Rusáci sami (a teď rozhodně nemyslim národ, ale vedení/politiku), jsou za jedno neschopní a za druhé v ničem spravedliví. Putin by v poho byl schopen teror. zaútočit na vlastní území a civilisty – kdyby se mu to hodilo. V žádném případě není jeho prioritou bezpečnost, starost nebo spravedlnost pro obyvatele. Vlastně o ty nejde skoro vůbec.

Disraeli

Odpověděl/a – 22.březen 23:04

S iS se měli dááávno vypořádat (nejen Rusové). Místo toho tam posílali vojáky v malých počtech, nechávali je zbytečně umírat (z X zemí) i včetně civilů v zemích, kde IS operoval, zbytečně to prodlužovali, nechali je opakovaně posílit a rozrůst, vedli drobné bitky a přestřelky (krom pár větších operací). A ani jakože „vítězný“ konec války nikdy neznamenal skutečnou porážku a konec IS.
IS nikdy nebyl ani skutečný stát, bojovalo proti němu X světových států, včetně největších velmocí a elitních armád. A nebyli schopni se s nimi vypořádat.
..měli svoje zájmy a plány (asi se s nimi nechtěli rychle vypořádat), ovšem vedle neschopnosti aj. Tzn prostě toho nebyli schopni. Možná je taky bavilo se účastnit „drobného bitkaření“ v menším (ono to taky pro mnohé je lákavé).

Rusáci sami (a teď rozhodně nemyslím národ, ale vedení/politiku), jsou za jedno neschopní a za druhé nejsou v ničem spravedliví. Putin by v poho byl schopen teror. zaútočit na vlastní území a civilisty – kdyby se mu to hodilo. V žádném případě není jeho prioritou bezpečnost, starost nebo spravedlnost pro obyvatele. Vlastně o ty nejde skoro vůbec.
Nejde hledat logiku, spravedlnost nebo efektivitu v idiocii.

quentos

Odpověděl/a – 22.březen 23:12

S iS se měli dááávno vypořádat (nejen Rusové). Místo toho tam posílali vojáky v malých počtech, nechávali je zbytečně umírat (z X zemí) i včetně civilů v zemích, kde IS operoval, zbytečně to prodlužovali, nechali je opakovaně posílit a rozrůst, vedli drobné bitky a přestřelky (krom pár větších operací). A ani jakože „vítězný“ konec války nikdy neznamenal skutečnou porážku a konec IS.
IS nikdy nebyl ani skutečný stát, bojovalo proti němu X světových států, včetně největších velmocí a elitních armád. A nebyli schopni se s nimi vypořádat.
..měli svoje zájmy a plány (asi se s nimi nechtěli rychle vypořádat), ovšem vedle neschopnosti aj. Tzn prostě toho nebyli schopni. Možná je taky bavilo se účastnit „drobného bitkaření“ v menším (ono to taky pro mnohé je lákavé).

Rusáci sami (a teď rozhodně nemyslím národ, ale vedení/politiku) jsou za jedno neschopní a za druhé nejsou v ničem spravedliví. Putin by v poho byl schopen teror. zaútočit na vlastní území a civilisty – kdyby se mu to hodilo. V žádném případě není jeho prioritou bezpečnost, starost nebo spravedlnost pro obyvatele. Vlastně o ty nejde skoro vůbec.
Nejde hledat logiku, spravedlnost nebo efektivitu v idiocii.