Historie úprav
Odpověděl/a – 20.leden 3:17
Ale, ale! Snad Vám nikdo neublížil tak strašně, abyste přistupovala na sadistické zvrhlosti? Ony už ve výčtu praktikovaných „trestů“ byly a zločiny se páchaly tak jako tak. Někdy ze zavrženíhodných pohnutek, ale někdy z bídy (popř. z nemožnosti bránit se jinak), v afektu nebo v důsledku duševní poruchy. V případě minimálně posledních dvou žádné odstrašování nefunguje. Do platební neschopnosti se můžete dostat i bez zločinných úmyslů. Nemluvě o možnosti justičního omylu. Nechtějte, kdyby Vás někdo křivě obvinil a podplatil „svědky“ nebo soud (nebo je donutil), aby Vám pak něco z toho, co zmiňujete, zákonně prováděli. A v případě trestu smrti, neboť některé z trestů, které uvádíte, smrtí končí, bez možnosti obnovy řízení a alespoň náhrady v případě, že by se prokázalo křivopřísežnictví. A to se provalit může. Jenže, pokud už budete rozlámaná v kole, bude Vám to přesně na dvě věci.
A chtěla byste jako soudce takový rozsudek nad jiným vlastnoručně podepsat? Zmiňujete znásilnění. Zrovinka dneska na ČT1 běžely povídky Škoda lásky. Viděla jste? V jedné z nich došlo k pokusu o znásilnění. Jenže slečna se chovala tak, že to ani jinak dopadnout nemohlo. Vy jste soudce, nebyla jste u toho a máte rozhodnout …
Samozřejmě, že v případě například chladnokrevné vraždy, násilí, defraudace, recidivy nebo nějakých mafiánských praktik je fešácký kriminál zjevně neadekvátní. Ale může-li si ho takový mafián financovat, jistě by si zafinancoval i to, aby se mučení vyhnul. Takže na koho by ty sadistické tresty nakonec dopadly? A jak by měly působit preventivně? To by byly v televizi jako přímý přenos, aby všichni viděli, že je to „padni komu padni“? Kdo by ty tresty vykonával? Úchyláci toho schopní. Kdo jiný? A s požehnáním společnosti!
Ale mezi námi, jen tak šeptem, ono by v některých případech takových pětadvacet lískovkou …
Odpověděl/a – 20.leden 14:48
Ale, ale! Snad Vám nikdo neublížil tak strašně, abyste přistupovala na sadistické zvrhlosti? Ony už ve výčtu praktikovaných „trestů“ byly a zločiny se páchaly tak jako tak. Někdy ze zavrženíhodných pohnutek, ale někdy z bídy (popř. z nemožnosti bránit se jinak), v afektu nebo v důsledku duševní poruchy. V případě minimálně posledních dvou žádné odstrašování nefunguje. Do platební neschopnosti se můžete dostat i bez zločinných úmyslů. Nemluvě o možnosti justičního omylu. Nechtějte, kdyby Vás někdo křivě obvinil a podplatil „svědky“ nebo soud (nebo je donutil), aby Vám pak něco z toho, co zmiňujete, zákonně prováděli. A v případě trestu smrti, neboť některé z trestů, které uvádíte, smrtí končí, bez možnosti obnovy řízení a alespoň náhrady v případě, že by se prokázalo křivopřísežnictví. A to se provalit může. Jenže, pokud už budete rozlámaná v kole, bude Vám to přesně na dvě věci.
A chtěla byste jako soudce takový rozsudek nad jiným vlastnoručně podepsat? Zmiňujete znásilnění. Zrovinka dneska na ČT1 běžely povídky Škoda lásky. Viděla jste? V jedné z nich došlo k pokusu o znásilnění. Jenže slečna se chovala tak, že to ani jinak dopadnout nemohlo. Vy jste soudce, nebyla jste u toho a máte rozhodnout …
Samozřejmě, že v případě například chladnokrevné vraždy, násilí, defraudace, recidivy nebo nějakých mafiánských praktik je fešácký kriminál zjevně neadekvátní. Ale může-li si ho takový mafián financovat, jistě by si zafinancoval i to, aby se mučení vyhnul. Takže na koho by ty sadistické tresty nakonec dopadly? A jak by měly působit preventivně? To by byly v televizi jako přímý přenos, aby všichni viděli, že je to „padni komu padni“? Kdo by ty tresty vykonával? Úchyláci toho schopní. Kdo jiný? A s požehnáním společnosti!
Ale mezi námi, jen tak šeptem, ono by v některých případech takových pětadvacet lískovkou …
Doplňuji:
Zamýšlet se, milá RyuzakiKate, semtam, pravda, neuškodí. To chválím. Ale
co takhle zahrát si něco … něco víc povznášejícího … nebo aspoň
veselejšího …