Historie úprav

anonym

Odpověděl/a – 3.září 23:06

Klídek, sousedé jen prudí:
Objasněme si pojmy – onen tajemný předpis je prostý a základní Stavební zákon.

1. Pod pojmem změna užívání stavby se rozumí odlišný způsob oproti kolaudačnímu rozhodnutí.
2. Stodola byla stavěna v dávných dobách na obilí,slámu, někdy seno, polní nářadí, krmivo pro hospodářská zvířata a ostatní zázemí s provozem statku (dnes farmy) spojené.
3. Poněvadž tehdy stavebí řízení v dnešním smyslu nebyla prováděna, původní kolaudaci lze tedy obtížně doložit, jenže na druhé straně se na ně ani sousedé nemohou dovolávat.
4. Právní výklad stodoly z dnešního pohledu obvykle bývá v kupních smlouvách – obytný objekt „a ostatní hospodářské objekty“ (blíže neurčeného užívání).
5. Lze tedy předpokládat, že se změnou užívání by nejspíše neuspěli. Určitou šanci by mohli mít na napadení předmětu podnikání bez patřičných dokladů, splnění kvalifikačních a dalších předpokladů a podmínek a pod. Významnou roli hrává stanovisko hygienika, požárníků, příp. stavebního úřadu.

Tedy spíše postačí pohlídat si ŽL a dobré bývají i pozitivní reference od odběratelů, event. obecně formulovaný doklad o společenském přínosu a prospěchu. Šikovný advokát dokáže hotové divy v odmrštění šikanózních žalob v sousedských sporech. Nakonec se to dá snadno obrátit proti žalobci z účelového obtěžování, přízemní závisti a narušování dobrých mravů občanského soužití.
P.S. Málem se mi chce napsat – dohoď mi tu kamarádku a učiním z ní triumfální vítězku!

anonym

Odpověděl/a – 3.září 23:56

Klídek, sousedé jen prudí:
Objasněme si pojmy – onen tajemný předpis je prostý a základní Stavební zákon.

1. Pod pojmem změna užívání stavby se rozumí odlišný způsob oproti kolaudačnímu rozhodnutí.
2. Stodola byla stavěna v dávných dobách na obilí,slámu, někdy seno, polní nářadí, krmivo pro hospodářská zvířata a ostatní zázemí s provozem statku (dnes farmy) spojené.
3. Poněvadž tehdy stavebí řízení v dnešním smyslu nebyla prováděna, původní kolaudaci lze tedy obtížně doložit, jenže na druhé straně se na ně ani sousedé nemohou dovolávat.
4. Právní výklad stodoly z dnešního pohledu obvykle bývá v kupních smlouvách – obytný objekt „a ostatní hospodářské objekty“ (blíže neurčeného užívání).
5. Lze tedy předpokládat, že se změnou užívání by nejspíše neuspěli. Určitou šanci by mohli mít na napadení předmětu podnikání bez patřičných dokladů, splnění kvalifikačních a dalších předpokladů a podmínek a pod. Významnou roli hrává stanovisko hygienika, požárníků, příp. stavebního úřadu.

Tedy spíše postačí pohlídat si ŽL a dobré bývají i pozitivní reference od odběratelů, event. obecně formulovaný doklad o společenském přínosu a prospěchu. Šikovný advokát dokáže hotové divy v odmrštění šikanózních žalob v sousedských sporech. Nakonec se to dá snadno obrátit proti žalobci z účelového obtěžování, přízemní závisti a narušování dobrých mravů občanského soužití.
P.S. Málem se mi chce napsat – dohoď mi tu kamarádku a učiním z ní triumfální vítězku!
Doplňuji:
Ještě mne napadá z té neurčité specifikace problému, jediný kolizní bod – pokud by hladina hluku po 22. hod. překračovala hygienické normy. To jediné lze akceptovat, vše ostatní je výhradní právo na svém vlastním pozemku, do čehož mstivým a primitivním sousedům, nic není.
Vše ostatní (včetně rizika obtěžování pachem apod.) se dá technicky a legislativně ošetřit. (Nakonec i vůči štěkotu dnes existují moderní a vysoce efektivní izolační a protihlukové materiály).