Avatar uživatele
_136

Jde vysvětlit, proč politici a vládní úředníci jezdí jen v drahých autech za státní peníze?

Bylo by možné, aby jezdili jen v obyčejných fabiích s motorem 1.2, a ne v autech za miliony.:-?

Zajímavá 0 před 20 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Filip84

Ano: protože mohou! 🙄
Ano, bylo by to možné: proč by to měli dělat? 🙄😂

Další ynteligentní dotaz? 🤓

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
df

Protože peněz je jak sraček. Tak proto. A až dojdou, tak zase se nahrají do systému a zas jich bude jak sraček. Tak proč jezdit v popelnici, když peníze sú🤓

Ynteligent🤓

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
da ny

Je pro to zřejmé vysvětlení.
Je logické, že nejezdí ve Fabii. .
Až budou mít všichni elektromobily, teprve pak budou jezdit
ve služebním autě za milion.
Vy snad jezdíte se žebřiňákem? 😉
Oni musí mít služební auta bezpečná, rychlá a reprezentativní.
To už Škodovka není. Fabie rozhodně ne.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Disraeli

Platí převážně jen pro ty top (prezident, premiér a jejich kolektiv/y,.. tak to není až taková hrůza). Jinak služební auta jsou běžná všude možně. Je to jistá základní potřeba (hlavně pro ty a tam, kde to potřeba je. A zrrovna ve vedení společnosti ano).
Protože můžou a protože je to přeci vrchol společnosti, státu. Tak nebudou jezdit trabantem nebo tatrou 87 (v dnešní době). :/ Za jedno je to třeba otázka času a výkonu (rychlost a efektivita cestování), za druhé pretiže a jisté úrovně, která k tomu patří. Pro stát vnitřně i navenek (reprezentativně a symbolicky) by to nepůsobilo zrovna nejlíp, když i vrcholoví politici a představitelé státu by cestovali jako vandráci, šupáci a někdo na mizině.
Prestiž anebo spíš i otázka důstojnosti.
Policisté nebo hasiči taky můžou mít vytuněné auta a taky by to bylo ze „státních peněz“, ale zde by to většině nevadilo (běžně si lidé jistě řeknou, že jsou užitečnější, víc se to tady oplatí apod., ale tak to úplně neplatí). Faktem je, že vrcholoví politici jsou důležitější a je jich podsatně méně (důležitěšjí = s větší mocí, významem, vlivem, ve vedení společnosti a samozřejmě na očích – kde platí i reprezentativní a podobné funkce). Je rozdíl mít několik tisíc ferrari pro desítky policejních stanic nebo dvě, tři pro dva vrcholové politiky / představitele státu – a nemají ani to ;).

Problém je spíš v systému a v tom, že ti politici a vládní úředníci k ničemu (užitečnému) nejsou. A většina jejich cest a „jednáních“ je taky o ničem (v podstatě jen kafrají nebo cestují – ve smyslu dovolené/výletu). Pokud by to byl dotyčný nebo skupina, která by zemi skutečně efektivně organizovala/ří­dila, byla by vzorem, populární, vedla by stát k blahobytu a řádně se o něj starala, nikdo by nekafral, že cestuje třeba tryskáčem, první třídou, mají k dispozici vlastní vlak a to nejvíc spešl ferrari.
Další problém je v příjmech státu. Stát „nesmí podnikat a bé, bé“. Takže jediné nebo zcela zásadní příjmy jen daně (a to podstatné, vysoké). A pak všichni můžou a budou brečet/bečet, co všechno se neplatí z peněz daňových poplatníků. Kdyby platilo to z předešlého odstavce + k tomu by měli vlastní příjmy a majeteka z něj to vše hradili, tak by nebyl vůbec žádný problém.

Hlavní problém však je, že se to dramatizuje. Tento náklad nic není a nic neznamená. Je to kapka v oceánu… a to, jak třeba z hlediska financí/nákladů, tak i třeba z hlediska problémů společnosti a nedostatků systému. Vlastně vůbec o nic v tomto případě nejde.

Upravil/a: Disraeli

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
ChatGPT

Důvody, proč politici a vládní úředníci jezdí v drahých autech, mohou být různé.

  1. Bezpečnost – Vládní úředníci a politicí mohou být potenciálním cílem útoků. Drahá auta často poskytují lepší bezpečnostní prvky, například odolnost vůči střelbě nebo výbuchům.
  2. Prestiž a image – Auta jsou často považována za statusový symbol. Jízda v drahém autě může tedy být způsobem, jak vyjádřit důležitost, prestiž nebo moc. To může být důležité zejména pro zastupitele na mezinárodní úrovni, kde se setkávají s vrcholnými představiteli jiných států.
  3. Komfort a odpovídající vybavení – Drahé automobily mohou nabízet také lepší komfort a vybavení, které politici mohou využívat pro práci během cestování.
  4. Právní předpisy a interní normy – V některých zemích nebo institucích mohou existovat konkrétní předpisy nebo interní normy, které stanovují, jaké typy a značky aut mohou politici a vládní úředníci používat.

Nicméně, otázka, zda by politici a vládní úředníci měli využívat luxusní vozy na úkor veřejných financí, je často diskutovaným tématem. Jedná se o vyvážení mezi potřebou bezpečnosti, komfortu a reprezentativnosti, a zároveň odpovědnosti vůči daňovým poplatníkům.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
plebs

Takové skvosty co máme zvolené potřebují bezpečná vozidla. Jedině Beneš jezdil Aero 50 a Praga Golden, později Zeman T 700.
Jinak v době budování socialismu i ve vybudovaném / jako druhý na světě / za pomocí většiny národaai v době normalizace to bylo od nejlepšího přítele SSSR Zil a Čajka.
A naopak po hedvábném sametu je to 100% od druhého nejlepšího přítele ze západu BMW 750, Mercedes a hlavně Audi A8.

Avatar uživatele
Disraeli

Logicky ti v popředí, mají často to nejlepší, to, co potřebují nebo alespoň nějaké výhody, přednost apod. Vyplývá to z podstaty jejich funkce a postavení.
To je jako, proč ten na vrcholu (ať už představitel státu nebo vojenský velitel při blbé situaci v armádě) má k dispozici jídlo, když většina hladoví. Protože vyhladovělý nebo rovnou tuhý vůdce k ničemu nebude. Nebo proč má majetek/prostředky, když většina nemá skoro nic. Nebo má větší příjmy, větší moc / víc práv atd… a jsme u toho, že jsou to prostě ti u moci a jsou prostě PRVNÍ, ve vedení. A je tak nějak logické, že TO k nim patří.

Taky můžou cestovat na kole, to by bylo nejlevnější. Klidně můžou takhle jet na nějaký meeting až do Francie nebo třeba ‚jen‘ z Prahy do Ostravy). Ale na tomto drastickém případě je vidět, že ta levnost neznamená žádnou výhodu pro nikoho. Ta náročnost, dlouhodobost a celková nepraktičnost takového cestování by zde byla jasná. A takový politik by byl zcela nepoužitelný (ještě víc než normálně).
Doplatit si za kvalitu, rychlost, pohodlí a různé výhody je logické, což se navíc projeví třeba v efektivitě, zdravotním, psychickém aj. stavu dotyčného.
Když bude takový politik cestovat jen na kole, veškerý čas i jeho energie bude vyplýtvaná jen ne tuto aktivitu – už z něj bude cyklista, ne představitel státu. :D A když si koupí shit káru, kde bude nepohodlí, bude tam zima, bude jezdit tak 60 km/h, bude poruchová, nevýkonná apod., tak se to prodraží – finančně i jinak.

Avatar uživatele
Filip84

Disraeli: To by mohli jezdit na kole! 😎 Konečně by se začaly stavit funkční „Reichsradbahn“, prostě obdoba dálnice, ale pro kolo – v Německu už stavějí. No a Nizozemci, samozřejmě. 😅

Při kvalitní cyklistický „dálnici“ by se dalo z Prahy do Ostravy dojet za dva dny! Takhle by to trvalo čtyři. 😅

Ne, ale vážně: ono je to jedno. Jestli koupíš politikovi, úředníkovi, nebo komukoli jinému, auto za Kč 500,000.00, nebo Kč 1,000,000.00, je jedno – rozdíl v konečné nákladnosti, na kilometr, je minimální.

Vysvětlím to na veřejné autobusové dopravě.

Když si kraj poptává linku, tak se musí spočítat kilometrové náklady, podle toho se pak nabízí cena do tendru. Tak počítej:

  • berme, že to je na turnus, kde je 250 km přes týden, 350 km přes weekend (ať se to dobře počítá, ono jiný kilometry budou o prázdninách, jiný o vánocích, a za těch 5 let se to 15× změní, ale: ať se to dobře počítá). Tak to je ((250×5)+(350­×2))÷7=278.57, po zaokrouhlení 280 km na den,
  • na ten turnus budou dva řidiči, jak přes týden, tak o weekendu (ať se to dobře počítá, reálně bude jeden + střídači, když bude mít turnusový volno, nebo dovolenou, ale to 1. nikdo nebude kalkulovat, protože je to, vlastně, nelegální, mít výkon 230 hodin měsíčně a 2. nikdo nebude kalkulovat, protože by si musel nakalkulovat méně),
  • kraj si zadá požadavky na vozidlo, dneska, třeba, že to bude na CNG, že to bude mít takovou a takovou kapacitu k sezení, že to bude mít Klimaanlage, USB zásuvky, WLAN, částečnou nízkopodlažnost. Plyňák je cca o 1/2 dražší – s tím nic neuděláš, a ne, ekonomicky se to nevyplatí. Tak na 12m autobus počítejme Kč 6,000,000.00.
  • dopravce si musí započítat provozní náklady, tj. gumy, olej, plyn, běžné opotřebení, které nejde reklamovat, plus náklady na neuznané reklamace, a na nereklamovatelné závady. S tím nikdo „nemá“ problém, ale všichni to spočítají blbě, protože – to by bylo na dlouho – protože to jsou gumy.

Tak a jdeme na to:

  • při průměrných 280 km za den najezdí autobus 102,200 km za rok (nenajezdí, ale tak se to kalkuluje), 511,000 za 5 let. Kč 6,000,000.00÷511,000=­Kč 11.74 na kilometr – náklady na vozidlo,
  • náklady na provoz a údržbu budou taky Kč 6,000,000.00 na pět let, tj. taky Kč 11.74 na kilometr (zatím Kč 23.48),
  • náklady na plyn jsou cca Kč 8.00 na kilometr (zatím Kč 31.48),
  • mzdové náklady: jsou tučně – jsou největší. Na turnuse je 280 km ve dvou lidech, hodinová mzda, zprůměrovaná, s „čekačkou“, je Kč 200.00 hrubého, v superhrubém Kč 300.00. Kč 300.00×16=Kč 4,800.00 na den. Kč 4,800.00÷280=Kč 17.14 / km (jsme na Kč 48.62). Připočti si náklady na provoz společnosti a přiměřený zisk a můžeš udělat nabídku (se kterou neuspěješ, protože někdo podleze cenu, ale to nás, tady, netrápí).

Jaký bude rozdíl, když koupíš auto za půlku? Theoreticky? Kč 5.87 / km, tj. Kč 48.62 vs Kč 42.75. 🤷‍♀️ To je úspora, jak tři nohy, sama o sobě! Theoreticky. Prakticky? Nula až mínus. Proč? Protože se ta cena někde projeví, většinou na provozních nákladech. On Mercedes má, sice, dražší díly, než Trabant, ale tak o 300% kvalitnější, takže, v konečném důsledku … 😅

To je prostě yntegrovaný dotaz ynteligentního Trottela, který o tom nic neví! 🤦‍♀️

Nový příspěvek