Historie úprav

Disraeli

Odpověděl/a – 22.říjen 19:05

Dalo by se říct, že to není otázka náboženství – a tak úplně není, ale hraje důležitou roli. Je to víc o státě/společnosti a její organizaci/vedení, což má velký vliv na mravy a morálku i celou kutluru. Nutno však říct, že náboženství tohle usnadňuje, podporuje lepší mravy a je skutečně pravděpodobnější (nikoli však samozřejmé!), že věřící se bude chovat líp, než ateista. A není to jen z obav posmrtného trestu, ale i hodnotami, kodexy, jistým mravním naučením a ctnosmi, které obsahuje každé náboženství.

aevul

1. minorita/jed­notlivci, katolická církev (což rozhodně NENÍ totéž jako náboženství nebo víra) a její špatná organizace, přístup
2 Islám nerovná se terorismus a ani není důvodem k terrorismu. Existuje plno jiných skupin i států (neislámských), které jsou stejně teroristické, radikální, extrémistcké… Je to prosté: zkrátka to není o náboženství, ale jen o lidských chybách a špatných vlastnostech. Na náboženství se to jen svádí – jako by se to mohlo svádět i na cokoli jiného (jak to dělají ty jiné státy/skupiny i sekty… jedno jaké přesvědčení nebo jaká věc, náboženství je jen jedna z mnoha a samo o sobě není žádným viníkem, reálnou příčinou). Žádné náboženství (ne, ani Islám) nekáže nenávist a smrt, ale opak, naboženství by navíc měly lidi sjednocovat a sbližovat (už jen těmi hodnotami, které uznávají, ke kterým nabádají)

Disraeli

Odpověděl/a – 22.říjen 19:17

Dalo by se říct, že to není otázka náboženství – a tak úplně není, ale hraje důležitou roli. Je to víc o státě/společnosti a její organizaci/vedení, což má velký vliv na mravy a morálku i celou kutluru. Nutno však říct, že náboženství tohle usnadňuje, podporuje lepší mravy a je skutečně pravděpodobnější (nikoli však samozřejmé!), že věřící se bude chovat líp, než ateista. A není to jen z obav posmrtného trestu, ale i hodnotami, kodexy, jistým mravním naučením a ctnosmi, které obsahuje každé náboženství.
Pokud to není náboženská totalita/teokracie, která utlačuje a omezuje (Afghánistán, Írán), tak jinak vždy lépe funguje stát, který má státní náboženství (ale jinak svobodu vyznání) – nebo tak náboženství hraje nějak důležitou roli ve spojitosti s tím náboženstím. Proto jsem za, aby ve státech mělo roli a byly propojené a je mi jendo, jestli je to křesťanství, islám, buddhismus, hinduismus atd. – mé víry/náboženství tohle stejně nejsou, přesto je lepší, když lidé něčemu věří (než když neVĚŘÍ v nic), v něco víc/lepšího, hodnoty a zároveň to dodává posvátnost i tomu státu a jeho jednotlivých složkách, funkcích, … a jeho chod je lepší. I v mravech.
Přesto klidně MŮŽE být každý stát sekulární a nemusí tam náboženství hrát vůbec žádnou roli (včetně monarchií)… ale jen říkám, že prsotě funguje líp, když tam to náboženství je.
Problém NĚKTERÝCH ateistů je, že náboženství vnímají jako něco zastaralého, primitivního, ovládajícího lidi/masu, něco zlého a podobně. Což pochopitelně není pravda. Náboženství nezapříčiňuje nic zlého a vůbec nejde proti vědě a pokrokou (opět, kdo si to myslí, tak ten si to buď spojuje jen s církví a středověkem nebo spadá pod komunistickou výchovo).

aevul

1. minorita/jed­notlivci, katolická církev (což rozhodně NENÍ totéž jako náboženství nebo víra) a její špatná organizace, přístup
2 Islám nerovná se terorismus a ani není důvodem k terrorismu. Existuje plno jiných skupin i států (neislámských), které jsou stejně teroristické, radikální, extrémistcké… Je to prosté: zkrátka to není o náboženství, ale jen o lidských chybách a špatných vlastnostech. Na náboženství se to jen svádí – jako by se to mohlo svádět i na cokoli jiného (jak to dělají ty jiné státy/skupiny i sekty… jedno jaké přesvědčení nebo jaká věc, náboženství je jen jedna z mnoha a samo o sobě není žádným viníkem, reálnou příčinou). Žádné náboženství (ne, ani Islám) nekáže nenávist a smrt, ale opak, naboženství by navíc měly lidi sjednocovat a sbližovat (už jen těmi hodnotami, které uznávají, ke kterým nabádají)