Změnilo se již něco na pravdivosti výpočtu, že je mnohá hromadná doprava méně ekologická než individuální automobilová?

tento web nelze považovat za zdroj věrohodných informací. Pod jejich články pro jistotu ani není připuštěna diskuse aby náhodou nebylo možné fakticky oponovat.

Kolejová doprava musí být energeticky efektivnější než silniční. To je prostá fyzika. Ve prospěch kolejové hovoří hned dva fyzikální jevy: TŘENÍ (tření pneumatik o vozovku bude vždy mnohonásobně větší než tření koleje o ocelová kola, proto bude i vždy třeba mnohem více energie pro přepravu stejné hmotnosti na silnici než na kolejích) a AERODYNAMIKA (stovka automobilů musí dohromady rozrážet mnohem mohutnější vzdušnou hráz než jeden vlak a to jim opět zvyšuje energetickou náročnost pro dosažení stejného pohybu)… samozřejmě je pravda, že ne vždy se podaří vlaky plně obsadit, to je ovšem chyba managementu, nikoliv vlaků jako takových, management musí nastavit spoje tak, aby jejich obsazení bylo optimální, pokud to nedělá, pak nedělá dobře svou práci.

Upravil/a: quentos

Na tom d-fensu je pár problematických věcí…

1. CO2: Udává jmenovitý výkon lokomotivy a na základě toho počítá spotřebu. Ale mašina nejezdí na plný výkon, strojvedoucí jej řídí tak aby jela povolenou rychlostí, pokud možno jela podle jízdních řádů a také s ohledem na to, aby mu cestující nepadali ze sedaček. Naproti tomu pro oktávku sice uvádí max. výkon, ale spotřebu a emise bere z hypotetických tabulkových hodnot kolik to auto sežere při absolvování nějaké trati v daném režimu. Navíc v emisích pro auto jsou jen opravdu emise ze spáleného benzínu v tom autě. Nejsou tam zpočteny emise z výroby benzínu (těžba, doprava, rafinace)
2. Cena: U vlaku je to cena za absolvování jízdy. U auta uvažuje pouze cenu nafty. Co údržba vozu a náklady na pořízení? Ty se v jízdném za vlak schovávají. (část z těch nákladů na auto můžeš vypustit s tím, že bys je platil i kdybys cestu neabsolvoval, ale je to poněkud zavádějící. Máš možnost auto nevlastnit a ty náklady neřešit.)
3. Zábava: Ve vlaku se teoreticky můžeš věnovat dětem, ten čas lze využít jinak… pozorovat krajinu, číst knížku, hrát spol. hry… V autě musíš řídit, o alespoň nějakou omezenou zábavu pro děti se musí postarat manželka (a co vymyslet v omezeném prostoru a ještě při povinnosti být připoután)
4. Rizika: Vlak bývá zpravidla bezpečnější

V čem má pravdu:

1. Autem, se dostaneš kam chceš a kdy chceš, bez ohledu na to kudy vedou koleje
2. Některé řízení baví
3. Je možné „kdekoli“ zastavit
4. Snazší přeprava zavazadel
5. Ta cena za dané služby na železnici je poněkud… nanic

Dovolil bych si připodotknout, že všechny tyto kalkulace padají v prach, pokud začátek i konec cesty není u nádraží velkého železničního uzlu. Pokud, jak je poměrně obvyklé, to máte k nádraží nějakých 20 – 30 km a začátek či konec cesty je v nočních hodinách, nezbývá vám než použít taxík, který ekonomiku i ekologii cestování postaví na hlavu.
Jinými slovy: Individuální dopravní potřeby nelze řešit jinak, než individuálními dopravními prostředky.

Co má vyšší spotřebu na osobu: autobus se 40 cestujícími, nebo osobní auto se čtyřmi cestujícími? Stačí prostá aritmetika.

Upravil/a: quentos