Ve kterém formátu ukládat důležité písemné dokumenty?

Zamysli se – „nespolehlivý formát“? Pokud nejdou uložená data načíst, je nespolehlivé paměťové médium. (A to je BĚŽNÉ!) :)

No, já ti místo změny formátu poradím spíš zrenundovat zálohy. Ono je to často LEPŠÍ, než se prudit s jiným formátem (a případně konvertovat). Typicky můžeš zálohovat do NAS (pokud máš) a do cloudu (ten je spolehlivě renundován). I zdarma G-disk s velikostí 15GB ti na texty bohatě stačí. Pokud potřebuješ více, existují i jiné free cloudy, další možnost je zakoupení dodatečného prostoru (je to laciné, neboj nic 50 GB: 25Kč, 200 GB: 79Kč, 2 TB: 249Kč za měsíc).

Další možností je diskové pole RAID 1 (nebo 1+0), zkrátka je podle mne lepší znásobit zálohu, než se prudit s konverzemi formátů.

BTW > Ono to vůbec nemusí být formátem souboru. Staré, hodně „jeté“ SSD mívají potíže (zvláště pokud jsou TLS) a jestli zálohuješ/ukládáš na DVD+/-R (nedejbože na RW), tak taková záloha NENÍ už z principu na dlouho, jsou i případy, kdy se placka/některé soubory odmítla načíst už měsíc po vypálení (přičemž kontrola po vypálení 100% a média byla dobře skladována) – vlastní zkušenost. :( Zkus použít DTD (data tresor disk) média a jeho varianty, tady ale nejdřív musíš vyzkoušt, jestli to tvá vypalovačka zvládne vyburnit (ne všechny to zvládnou), pokud ano, tak jsi za vodou navzdory vyšší ceně médií. Jistota, že se „to nepodělá“ za těch pár kaček stojí. :)

Se spolehlivostí textových formátů nemám zkušenosti. Ukládám v .odt a ještě nikdy se mi nic nepodělalo. Přesto je dobré mít na důležité soubory zálohu. Když budu chtít něco tisknout, převedu si to do .pdf jako zálohu, tak se mi vytiskne vše přesně tak, jak je vše uspořádáno. Případné změny v textu dělám v původním .odt.

txt je nejspolehlivější 😉
Ale obávám se, že asi neřeší Tvé potřeby. V každém případě každá editace (tj. otevření a modifikace souboru) nesou jisté riziko že se něco podělá. Doporučuju zálohovat, pak v případě potíží se dostaneš alespoň zpět ke včerejší verzi.

Ge0rge, už to sem napsat nemůže, protože si vyplácal limit počtu editací odpovědí 🙂. Tak mu prokážu dobrodiní, a udělám to za něj.

Optimální zdrojový formát by měl být tedy MARKDOWN TXT jak píše v diskusi, a protože s tím vesměs souhlasím mohu se pod to podepsat zrovna tak. Je to vlastně jak píše DOCHY jen obyčejný TXT který přetrvá navěky, ale je navíc obohacený právě o tu možnost určit co je nadpis, co je odstavec, co je odrážkový seznam, a to poměrně dost jednoduchým způsobem. Takový zápis se pak snadno dá převést do libovolného jiného formátu, který dnes nebo třeba za sto let bude běžně akceptován.

Upravil/a: Vojta24

Je nutné nejprve pořešit spolehlivost záznamového média. Formát v tom nehraje až tak zásadní roli. Když jsem se motal okolo tiskařiny, bylo vše ve formátu .rtf a problémy s ním nebyly.

HTML 🙂 natolik jednoduchý, že i přes dekády se v něm nic zásadního nemění

Jinak souhlas s dochy, TXT je jistota, ale nedisponuje vůbec žádnou semantikou, takže neoznačíš odstavce, nadpisy, nic … plus, mohou se objevit problémy s kodováním češtiny (nikoliv neřešitelné samozřejmě), stejně jako se dodnes setkváme s TXT které jsou v 8 bitových národních kódováních a pro smysluplné, přesnositelné a multiplatformní využití je obvykle musíme konvertovat do unicode (UTF-8/16), podobný problém můžeš za pár let řešit znovu, každopádně konverze kódování je jistě jenodušší než řešení zpracování nekompatibilního a příliš komplexního formátu.

HTML je domnívám se vhodný kompromis. Jednoznačně snadno přenostitelný napříč časem i různými platformami, editovatelný téměř na čemkoliv. Bez jakéhokoliv omezení velikosti, s komplexními možnostmi formátování vyplývající se semantiky dokumentu (podobně jako styly v textovém editoru můžete vzhled celého dokumentu html snadno měnit pomocí stylů zapsaných v jednoduchém opět jen txt souboru ve formátu css) což se dá udělat klidně až dodatečně a do té doby prostě jen standardně značkovat nadpisy, odstavce, odrážkové seznamy, tabulky bez jakéhokoliv určení specifického stylu a to v jednoduchých html editorech (bluegriffon.org nebo bluefish, vždy nějaký wysiwyg html editor bude existovat to nikdy nezanikne, možná i za sto let, natolik je tento formát stabilně zakotvený v řadě dalších technologií, které na něm doslova závisí) …

Jinak k poznámce že doc není spolehlivý, jistě to je pravda, dokud šlo o proprietární formát bylo velmi nejísté zda taková data otevřete i za pár let, doc tedy skutečně nebrat. O DOCX už bych ale možná i zauvažoval, protože od uršité verze se jedná o ISO standard, stejně jako ODT (resp. celá rodina OpenDocumentFormat obecně, nikoliv jen OpenDocumentText) je od určité verze rovněž ISO standardem (ISO/IEC 26300). Domnívám se že tyto dva formáty už by se neměli tak dramaticky měnit, standard je přece pevně daný.

Kritici (a jsou mezi nimi i tací jako třeba IBM) však poukazují na to že DOCX je záměrně naprosto zbytečně překombinovaný standard ve srovnání průzračně jednoduchým ODT. IBM vznesla podezření že microsoft publikoval svůj iso standard DOCX na 6tis. stránkách v podstatě jen proto aby nadále zůstal jediným kdo jej bude schopen plnohodnotně implementovat 🙂 což asi není moc daleko od pravdy. Microsoft tyto prakticky za Balmera skutečně dost běžně používal a konkurenci házel klacky pod nohy pomocí prznění standardů dost běžně. Proti tomu OpenDocument iso standard je přehledně popsán pouze na 350 stránkách, a přítom je po technické stránce naprosto srovnatelný, dovedete si asi představit kolik do své specifikace microsoft musel přidat zbytečného balastu aby dosáhl zvýšení ze 350 stran na 6tis 😁 … osobně bych tedy DOCX nevolil, ale iso standard to je také, jen s určitým ALE.

Upravil/a: anonym