Takže je v pořádku požadování platby vyvložk.komínu Společenstvím na mě ač jsem nepožadoval ?

Z vašich otázek je zřejmé, že dané problematice vůbec nerozumíte, což není kritika, ale pouhé konstatování…

Doporučuji, aby na nejbližší schůzi shromáždění vlastníků zazněl (od kohokoli) návrh, aby SVJ zafinancovalo ´poradenství´ advokáta, který fundovaně odpoví nejen na zde pokládané dotazy.

Chce se mi věřit, že pak advokátovo doporučení budou respektovat i ti vlastníci, kteří dnes nechtějí nebo neumí pochopit, kde je pravda.

A pokud takovýto návrh schválí nadpoloviční většina přítomných vlastníků, tak SVJ bude moci zafinancovat toto poradenství ze společných peněz.

Nyní se pokusím zjednodušeně 🙂 objasnit zásadní pojmy ze zmiňované kauzy „komíny“ :

1. v případě havarijního stavu na domě (střecha, plášť budovy, okapy, kanalizace, komíny, okna ve společných prostorách nebo v bytech, schody, zábradlí atd., atd,) je povinností ´společenství´ ZAJISTIT a samozřejmě i zafinancovat opravu, a to neprodleně.
2. o haváriích není třeba hlasovat
3. problém a kontroverze nastává v případech různých názorů na pojem „havárie“ nebo na to co vše lze zahrnout do „společných prostor v domě“
4. v SVJ by měl fungovat „výbor“ reprezentovaný 3–4 vlastníky (řádně zvolenými), který na sebe vezme odpovědnost a prvé řadě ZAJISTÍ odstranění havárií, které nesnesou odkladu.
5. Pokud se jedná o ´havárie´, které dle názoru členů výboru snesou odklad jejich opravy, nebo na které je nejednotný názor zda se jedná o havarijní stav ve společných prostorách či nikoli…, tak by měl výbor svolat schůzi shromáždění a předložit návrhy, případně vyslechnout pozměňovací návrhy a o nich nechat hlasovat.
6. HLASOVÁNÍ

V otázce píšete „k čemu je tedy spoluvlast.po­díl,když hlasováním se vše mění“…, z této otázky vyplývá docela zásadní nepochopení principů fungování SVJ.

Spoluvlastnický podíl, kterým je „číslo“ vyjadřující poměr velikosti jednotlivých bytů k celkovému součtu velikostí všech bytů (za předpokladu, že ve vašem domě je všech 24 bytů stejně velkých, tak všichni členové maji stejný spoluvlastnický podíl 1/24 = 0,0416 = 4,16%…, pokud jsou byty nestejně velké, tak jsou i tyto podíly nestejné, což má velký význam při hlasování.

Hlasování je tedy od toho, aby se schválil či neschválil předložený návrh.

Pokud bude předložený návrh, aby vyvložkování komína bylo profinancováno ze společných prostředků, schválen nadpoloviční většinou HLASŮ (= spoluvlastnických podílů) přítomných vlastníků, tak se tak musí stát.

Pokud takovýto návrh schválen nebude, tak si opravu zajistíte na svůj náklad a pokud budete o své ´svaté´ pravdě přesvědčen do té míry, že se budete chtít svých práv domoci, tak máte šanci se obrátit na soud.

Moje konstatování je, že tento soud pak na 100% vyhrajete, ale neumím posoudit a poradit, zda je vhodné se do této ´svaté války´ pouštět…

7. Vyrovnání se s minulostí
Jak píšete i v jiným otázkách, máte ve vašem SVJ dědictví z minulosti, které se týká financování oprav ´společných částí domu´ z individuálních prostředků (ať již zmiňované kouřovody skrz stěny domu od wafek ap., případně vyvložkování komínů v jiných bytech ap.)

Tady je každá rada drahá a jakýkoli návrh bude ´nespravedlivý´…, jde tedy o to schválit nejméně nespravedlivou variantu.

varianta I.
opravy těchto kontroverzních částí domu (komíny, balkony, okna) si budou financovat vlastníci dotčených bytů

varianta II.
tyto opravy se budou hradit ze společného fondu oprav a za minulostí se udělá tlustá čára

varianta III.
nové opravy se budou hradit ze společného a vypořádá se historie dřívějších oprav těchto ´kontroverzních´ společných částí domu/bytu

Dalo by se ´radit´ jak se vypořádat s tou historií (měli jsme v našem SVJ obdobný problém – 6 bytů si vyměnilo okna na své náklady a pro 5 bytů byla výměna oken financována ze společného…), ale to už je na jiný „příběh“