Tak já vážně nevím… Že by AI dokázala lhát tak sofistikovaně?

Dementus, mrkni na tu „ochranu povinného dílu“ na internetu, mimo Google AI etc. To vypadá, že úplně z prstu to necucá!

Možná že ještě nějaká šance tady pro nás bude. Což proberu brzy přímo s motářkou u řízení (ty jsi příliš povýšenecký na to stručně sdělit faktum- neb tedy aspoň „tvé“ faktum- když všichni ostatní včetně AI selhali). 🙄

@zjentek Cucá v tom smylsu, že zkombinuje cokoliv. Např. výraz „fiktivní pozůstalost“ se vyskytuje na ineternetu zde: https://harlander-partner.eu/cs/de­dicke-pravo-anbspprevence/za­loba-o-povinny-dil/ což je zcela zjevně překlad výkladu k RAKOUSKÉMU právu týkajícího se něčeho, čemu u nás říkáme neopemunitelní dědicové …

Dle odpovědí filipa uživatele v předešlé otázce je tohle všechno lež.

Jako… Tohle bych vážně potřeboval zdůvodnit, to přece není možné, aby celý ten „příběh“ AI vylhala tak sofistikovaně, zřejmě tedy úplně z ničeho, takže vlastně z prstu vycucala, že? 🙄

@zjentek Důvod je banální: pozůstalost nastává až okamžikem smrti někoho. Ještě jednu minutu před úředním prohlášením za mrtvého může budoucí umrlec svobodně disponovat svým majetkem – nevím, co je na tom k nepochopení, právo povstává ze skutečností a tou rozhodnou skutečnosti je úřední prohlášení za mrtvého.

Je to starý institut hmotného práva občanského, pocházející už z ius romanæ.

Prostě a jednoduše, dokud budoucí nebožtík žije, není dědictví, takže nelze chránit dědice. Na to není potřeba nic hledat! 🙄

Já absolutně nechápu – a netýká se to jen tady té věci! 🙄 – kde se v tobě bere ta bezbřehá pitomost, že si myslíš, že to můžeš random posoudit. Nemůžeš! 🙄

@filip2 , a zase, jeden o koze, druhý o voze. Ne, tohle je never ending story, je to marný, je to marný, je to marný.. 🙄😪😝

@zjentek Protože nerozumíš právu, ale se do něj montuješ. Tak se do něj nemontuj, hotovo. 🙄

@filip2 , a co říkáš na tohle>>> https://www.e­pravo.cz/top/clan­ky/zapocteni-daru-na-dedictvi-jako-vyjimka-z-pravidla-117170.html

§ 1664 OZ

Já nevím no, ale když ty tady tak skálopevně a přesvědčivě argumentuješ tím, jak máš jedinou správnou pravdu, tak bys přece mohl tu svou pravdu taky zdůvodnit, ne? Aspoň něčím ji podložit. Nedej bože prokázat. Anebo si opravdu myslíš že v životě to tak skutečně lze, zcela ignorovat fakta a mlet si svou jenom proto, že sám seš přesvědčený o jakési své vyjadřovací výjimečnosti a samozřajmě nadřazenosti nad člověka a tak jediným tvým vlastně cílem je dávat mu to okázale najevo a toto de fakto považovat za argument pravdy, znalosti a neomylnosti? Jako fakt!? 😟

Tpč, no tys musel být hodně někde, jako kluk a ty teprve hodně někam půjdeš, hej, hodně budeš někde!

@zjentek Co má na to říkat? Že je to úplně jiný případ, než dotaz? Že započtení se vztahuje k povinnému dílu neopomenutelného dědice? Fakt je to třeba?

@zjentek Jaká fakta ignoruju, co ti zase meleš?

Právo stojí na zásadách, jedna z nich je, že právo povstává ze skutečností, ex factis ius oritur.

Rozhodnou skutečností je, že je někdo přihlášen úředně za umrlce. Až okamžikem prohlášení umrlce přestává být člověk člověkem, stává se umrlcem. V tu chvíli pozbývá veškerá práva, mimo jiné právo vlastnit majetek, jeho majetek se stává pozůstalostí, a až vznikne pozůstalost, mohou vzniknout dědicové – ze zákona, že závěti, neopomenutelní, jacíkoli.

Já nevím, co je na tom k nepochopení. Dnes žiju, můžu objednat firmu a barák srovnat se zemí, Rolls Royce v hodnotě baráku odvézt na ekologickou likvidaci a soubor zámek, taky v hodnotě baráku, darovat Svazu filatelistů.

Zítra natáhnu brko, až v ten pátek okamžik se můj majetek stává dědictvím. Protože barák je srovnán se zemí, Rolls Royce sešrotován a známky mají rozebrány filatelisti, dědit němá dědic co. A napadnout to nemůže, protože nešlo o dědictví, šlo o majetek někoho jiného.

Jednoduché, jak facka. 🙄