Avatar uživatele
Rokio

Spáchal zaměstnanec škodu na skladě úmyslně, nebo z nedbalosti?

Zde je odkaz na článek: https://www.id­nes.cz/plzen/zp­ravy/pozar-sklad-rokycanska-silvestr-zapalovac-hasici-60-milionu-skoda.A230207_093­040_plzen-zpravy_vb
zdroj: idnes.cz

Podle mého přesvědčení to byla nedbalost. Ten pracovník určitě nechtěl nic zničit. Jenom se nudil.

Zajímavá 0 před 415 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Pepa25

byl to úmysl

Pokud vědomě zapaloval krabici v prostorech, kde platí přísný zákaz kouření a používání otevřeného ohně tak to fakt nebyla nedbalost. Podle zveřejněné sazby (viz § 272 odst. 2) si to myslí i vyšetřovatelé …

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Filip84

byl to úmysl

Ptáš se pořád na to samé dokolečka dokola. Úmysl a nedbalost už Ti byly vysvětleny nad slunce jasněji.

Jestliže činec zapaloval papír v místě, kde je zakázáno zapalovat věci, tak – minimálně – věděl, že svým konáním může ohrozit zájem chráněný platným právem (tj. způsobit požár), byl s tím srozuměn (protože byl minimálně proškolen, že), avšak bez dobrého důvodu na to nedbal.

Co k tomu chceš více napsat? Je to dolus indirectus jako vystřižený z učebnice.

Upravil/a: Filip84

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
Mravenec

jiný názor

Souhlasím s Pepou i Filipem. Jen doplňuji, u poškození cizí věci neexistuje subjektivní stránka trestného činu – nedbalostní. V takovém případě, kdy činec věc úmyslně nezničil, nejde o trestný čin, ale o pojistnou událost!

Upravil/a: Mravenec

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce

U otázky nebylo diskutováno.

Nový příspěvek