Avatar uživatele
jirka F

Souhlasíte s údivem pana prezidenta?

Já s tím teda souhlasím ale měli by to udělat tak, aby to vyhovovalo na obě strany: přispět imigrantům, ale i těm českým dětem.

souhlasíte s ním taky: http://www.no­vinky.cz/doma­ci/376147-pro-ceske-deti-penize-nejsou-ale-pro-imigranty-ano-podivuje-se-zeman.html

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Upravil/a: annas

Zajímavá 0 před 3193 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
redy

Souhlasím- taky se nejdřív postaráte o vlastní děti a pak dáte sousedovic dětem.
Stát by měl udělat to samé.
Nebo mět pro zvláštní případy rezervu.A vědět kolik můžu dát na určitý program.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
anonym

Tak napůl,imigrantům nic a vůbec je sem nepouštět!

Klokánkům vše.

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
anonym

Ano, souhlasím, akorát se divím, že prozřel tak dlouho.Už mně přišlo před časem několik emailů upozorňujích na to, že na české děti vybíráme víčka a jiné děti se sem vozí na drahé operace, na které české děti nemají peníze.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
gecco

Jen do jisté míry…
ANO – měla by být košile bližší, nežli kabát – takže řešení problémů české společnosti by mělo mít vyšší prioritu, než řešení problémů ´cizích´
NE – Fond ohrožených dětí, resp. jeho vedení, není schopno se přizpůsobit zákonu – a není možné takové chování zapatlávat emocemi ohledně ´dětí´
___
Pokud bych se měl (musel) rozhodnout, pak imigranti dostanou přednost před neschopným vedením FOD.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
ivzez

Nesouhlasím.

Třicet miliónů neschází dětem v klokáncích (děti dostávají, co potřebují), ale měly
by posloužit k „zaplácnutí“ části dluhů způsobených špatným hospodařením FOD.
FOD porušuje zákoník práce, dluží platy zaměstnancům a sociální + zdravotní pojištění (cca 150.000.000).

FOD neplnil nařízení ohledně klokánků, opakovaně žádal o povolení
výjimek, až po cca 2,5 letech narazil (další výjimka už povolena nebyla).

Původní myšlenka snad měla „něco do sebe“, ale praxe je poněkud jiná.

Péče o děti mimo rodinu je problematická a podle mne jsou lepší
transparentní dětské domovy, než „alternativní zařízení“ porušující zákony…

Teoreticky by pro děti mimo rodinu mohla být dobrá pěstounská péče, ale
potom, co jsem se dočetla o zneužívání dětí v pěstounských rodinách
(v Norsku dokonce i o vraždě svěřeného dítěte vlastním dítětem pěstounů),
mám obavy i z pěstounských rodin, jež je těžší kontrolovat.

Asi se na mne sesypete, ale podle mne by se
o výchovu dětí mimo rodinu měl postarat stát,
nikoliv netransparentní občanská sdružení, neziskové
nebo charitativní organizace apod.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Minas

Afričanům jen pár a muslimákům v žádném připadě !

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
lexx

pan prezident ozdoben akademickými tituly před i za jménem by už mohl pochopit vo co tu jde

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
bolak

lahny: On neprozřel, jen čte stejné diskuze na Novinkách. Tam se tato vět objevila za poslední měsíc už asi 4×, a protože měla nejvíc lajků, zemák si ji přisvojil. Podobný průběh měly už asi 4 jeho prohlášení, nic proti němu, ale jen by to neměl dělat tak okatě..

Každý člověk má svůj názor, a spousty různých názorů na různé věci, není třeba si vytvářet ten svůj vlastní podle počtu lajků na diskuzích. Ale chápu že jde o oblíbenost, když budu mít stejný názor jako většina, tak mě bude mít většina ráda a o prezidentovi rozhoduje většina..

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce

U otázky nebylo diskutováno.

Nový příspěvek