Řídí se neléčení blázni pouze pudy?

@zjentek – ale oni jednají jen na základě té přírody. Tím se myslí pudy a že jsou jimi ovládáni. Nemají nad sebou moc, nemají rozum a jsou nuceni dělat to, čeho zrovna cítí potřebu (vycházející z nerozumové úvahy – jen a jen na základě pudů) a to i bezohledu na to, zda je to správné, slušné, chytré atd..
Bydleli bychom stále v jeskyni a neuměli ani rozdělat oheň a používat ruce ani mluvit, kdybychom jednali jen na základě pudů.

Nedostatek darů přírody, – spojení s přírodou atd. (to by mělo být přirozené), ale to je něco jiného..

„Tím se myslí…“ A kdo tady určuje, čím se co myslí? (;

Logika a Cicero – protože já reaguji na svůj příspěvek a citát od Cicerona „Činy zvířat příroda.“ A to nění nic jiného něž pudy, protože zvířata konají na základě pudů. Taky jsem to ve svém příspěvku vyložil, že se tím myslí pudy (pro ty, kterým by to nebylo jasné). Pak jsem psal, že někteří lidi jednají stejně jako zvířata (na základě přírody = pudů). Tzn. že třeba vraždy, znásilnění, výbuchy hněvu aj. se konají na základě pudů, které lidi ovládají (a tys to pak obhajoval, akorát v jiném smyslu, že příroda je prospěšná a trpí nedostatkem spojení s ní).

Logické vyvození, že když činy diktuje přiroda neznamneá to nic jiného než jednat podle nejprimitivnějších (přírodních) nutkání – pudů.

Náš mozek se skládá z několika „mozků,“ které určují, jak jednáme. Je to na základě vývoje a evoluce člověka. Nejstarší a nejprimitivnější část je mozkový kmen, tzv. plazí mozek – zodpovědný za instinktivní chování a reflexy. Pak se našim savčím předkům vyvinul limbický systém – zodpovědný za emoce. Nakonec se vyvinula nejmladší část našeho mozku neokortex – zodpovědný za racionální myšlení, logické uvažování, jazyk anebo plánování a chápání…
Proto ti, u kterých převládá první (nejstarší) část mozku, jdnají na základě pudů a neovládají se víc než zvířata.
Pud je nutkání něco (okamžitě) u/dělat, konat – rozmnožovat se, útočit atd. bez jakéhokoli uvažování.

Instinkt je dobrý, ale ve spojitosti s rozumem.

Jo takhle to vnímáš.

Primárně jsem celý příspěvek pochopil odlišně. Ale na tom by nemělo být nic zlého. Chápání, interpretace, konflikt… všemi těmi atributy se od sebe úžasně odlišujememe a já pro to vymyslel i vlastní značku: Reverzní korelace. (;

…Ale stejně… jestli NĚKDO (ne něco, ale někdo) dočasně zahubí přírodu (než se zregeneruje), tak to bude člověk, který si dostatečně neuvědomoval význam její existence, čili „neřídil se DIKTÁTEM přírody“, jak uvádím v příspěvku. A ano, ze strany přírody JDE O DIKTÁT. Jen ho tito lidé správně nepochopili (v tomto ohledu jim těch laloků a kortexů v mozku chybí na rozdíl od „prostých“ zvířat snad celá série) a jakékoli varovné signály si překládají tak, že si budou život určovat po svém i bez ní. Což může být u těchto často velmi podnikavých lidí považováno za jakýsi jejich pud (je putna, z čeho už pramení) a tudíž i má odpověď je relevantní.
„Jestliže nejedná podle pudů, podle čeho jedná?“
Neléčený blázen neexistuje a ti ostatní chtějí diktovat, často i přírodě (nejedná na základě rozumu, nýbrž chtíče a není důležité, zda je pouze naveden ženou, aniž si to uvědomuje, což vede zpátky zase jen k jeho vlastnímu rozumu, na základě jehož schopností jedná). A rokio má otázku postavenou tak trošinku „na hlavu“. Přitom stačilo ji položit. (;