Avatar uživatele
Bronzový

Proč nejsou za krádež vyšší tresty?

Pokud někdo ukradne v supermarketu zboží v ceně 10000,- Kč například tak jde do vězení na 4 roky
Pokud někdo ukradne mobil ze skříňky za 5070,- tak jde na dva roky

Neměly by být krádeže vice trestané pokud se jedna o krádež člověk naproti tomu super,hypermarkety maji peněz prakticky nekonečno takže tam by se to nemělo řešit tak tvrdě.

--

Proč za krádež nejsou větší tresty?

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Proč? Přece existuje trestní zákoník. Podle zákonů uvedených v něm se posuzuje, co je trestný čin a jak je závažný v souladu se zákonem se pachateli po zvážení uloží trest

Pokud někdo něco ukradne, nezáleží na tom, zda něco zcizil soukromníkovi či organizaci.

Vy se domníváte, že v supermarketech se může krást? Možná pro market není ztráta tak bolestivé,. jako když zloděj okrade jedince, ale stále je to krádež, nemorální jednání. Obohacuje se tím, co patří jinému.

Krádež je stále krádež.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Stříbrný

Říká ti něco pojem rovnosti před zákonem? Je tedy jedno, komu byla škoda způsobena. Všichni poškození mají stejná práva. Nelze rozlišovat podle toho kdo má jinak víc peněz. To by pak majetkové tresty provedené vůči státu neměly být trestány jako vůbec?


Avatar uživatele
Zlatý

Ale no tak... Dva roky natvrdo za krádež mobilu v pohodě stačí.

Navážu na Edisona a doplním, že majetkové trestné činy státu vůči občanovi by mohly být FAKT trestány výše, než obráceně, protože "rovnost" zde dneska jaksi nefunguje.


Avatar uživatele
Stříbrný

Nevím v jakém státě žiješ, ale...
1) Uvědom si, že kdyby se dávaly 2 roky natvrdo (minimum) tak v tu ránu je půl národa v báni. A KDO to zaplatí, ty snad? ;) :D :D

2) Dle mých zkušeností to je JINAK:
- za 10 000Kč podmínka, v případě recidivy i basa.
- za 10 000 000 se ti nic nestane
- za 10 000 000 000 dostaneš státní vyznamenání od prezidenta! ;) :D :D


Avatar uživatele
Bronzový

Upozorni některého poslance PČR, ať s tím něco udělají.


Avatar uživatele
Zlatý

Lgee,

podle mne byste se svým „právním (po)vědomím“ vůbec neměl
„chlubit“. Za nájemnou vraždu byste tresty snížil, za krádež zvýšil.
Neměly by podle Vás být stejně vysoké?

K otázce: Ne, neměly by se zvýšit.
A jestli něco zvýšit, pak spíše postih pro zaměstnance, který cenný předmět nedal do úschovy, ale zanechal jej na nevhodném místě.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Stříbrný

Edison

Lgee, to jako že za krádež by byl odpovědný majitel? To si jako děláš srandu? V důsledku bys tak omezil svobodu. Svobodu nechat něco volně beze strachu ležet, zatímco ten kdo by takovou věc ukradl by byl více chráněn. No to fak neeeee... Asi jsem jinak vychovanej, ale co mi nepatří, na to prostě nesahám ani na ulici.

Avatar uživatele
Bronzový

Lgee

Annas - ano je to nemorální, ale mnohonásobně méně než ukrást někomu mobil ze skříňky.

Avatar uživatele
Zlatý

ivzez

Nemáte pravdu, krádež je vždycky krádež.
A zaměstnanec nemá mobil dávat do skříňky.

Opravdu byste si měl udělat jasno v tom, co je
krádež, co vražda a co nájemná vražda.

Avatar uživatele
Bronzový

Lgee

A kam by se měl dávat když ho člověk nechce mít u sebe zamčená skříňka se otevřít nedá údajně ale není to pravda.

Avatar uživatele
Stříbrný

Edison

Zjentku, takže to, že nefunguje rovnost před zákonem, tak tu nerovnost převrátíme a zavedeme jinou? Nebo ji zvýrazníme? No to snad nemyslíš vážně, že ne.

Avatar uživatele
Zlatý

zjentek

Spravedlnost nefunguje. Čili nevidím důvod, proč nerovnost nepřevrátit, tedy nezavést TU OPAČNOU, nepočkat nějaký čas a neověřit si tímto způsobem, zda NÁHODOU takto nezačne rovnost mezi státem a občanem spravedlivě pracovat.

Avatar uživatele
Stříbrný

Edison

Aha, chcípla mi koza, tak ať sousedovi chcípnou dvě? Nechápu tenhle přístup. Takhle argumentujou hlavně lumpové: Tamten krad, tak já přece můžu taky... Hele tohle fakt neeee...

Avatar uživatele
Zlatý

zjentek

Nic jsi nepochopil. Sousedi si musí být rovni. Stát, jako právní subjekt (nebo co to tady je, bo už se v tom bordelu ztrácím), může být trestán jinak, proč ne. Nebo jinak- právnická osoba by mohla a možná i měla být trestána na vyšších rovinách trestu. Vysvětlovat vidinu nebudeme. Právnická osoba není bytost- nemůže uvažovat způsobem "Tamten krad, tak já přece můžu taky...". Ale lumpa, který tak uvažuje, můžeš lehce připravit o zahrádku špíny, v níž si své podlé jednání BEZTRESTNĚ pěstuje.

Avatar uživatele
Bronzový

Lgee

Myslím pokud je škoda způsobena člověku (je jedno kolik má peněz) tak to má být trestáno přísněji naproti tomu když někdo způsobí škodu ve firmě.

Avatar uživatele
Bronzový

Pepa25

Že okradení boháče není špatné (nebo je "méně špatné") si myslí jen komunisté a anarchisté. Vy patříte do které skupiny?

Avatar uživatele
Zlatý

ivzez

Do které skupiny patřil Jánošík?

Avatar uživatele
Stříbrný

Edison

Komunistický anarchista? :-D

 

Zajímavé otázky v kategorii Sport

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Sport

Zlatý Drap 366
Zlatý marci1 201
Zlatý annas 201
Zlatý Kepler 158
Zlatý gecco 146
Zlatý hanulka11 135
Zlatý Alesh 116
Zlatý mosoj 114
Zlatý Lamalam 111
Zlatý led 107

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.