Avatar uživatele
Frogman

Proč v Americe u soudu o případech rozhoduje porota složená z obyčejných lidí?

Soudce se na konci jednání poroty ptá, jak se rozhodli (vinen, nevinen) a potom oznámí jejich rozhodnutí.

Jak je to vůbec možné, že je o tom nechají rozhodovat, když nikdo z nich nemá právní vzdělání, natož aby znali všechny zákony a mohli tak plnohodnotně rozhodnout? Vždyť takto se dá zmanipulovat úplně všechno - absurdní příklad: všechny důkazy budou pro "vinen", ale porota se rozhodne pro "nevinen" a tím to končí...

Proč v Americe mají tenhle hloupý systém? Pokud má konečné slovo soudce, proč je u soudu porota?

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? df před 285 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Ametyst

Možná je to lepší než náš zkorumpovaný systém profesionálních státních zaměstnanců. V USA mají úplně jiný právní systém, založený na precedentním právu. Porota je složena z amatérů, aby byla dodržena nestrannost. Jsou pečlivě vybíráni z různých sociálních a profesních skupin.
Občas u nás slyším vyslovit "precedens" ve spojení se soudním případem. Vždycky mě to naštve, protože u nás nemáme precedentní právo. Jen to znamená, že soudci neumí soudit, a někdy nemají odvahu jako první udělat nějaký průlomový rozsudek. To není zrovna profesionalita, řekla bych.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
JežíšKristus

Hloupé to je, a také, že u řady případů byla později nutná oprava rozhodnutí.
Porota dává falešnou představu správného rozhodnutí, neboť rozhoduje obyčejný lid. Manipulace s porotou je kapitola sama o sobě, a je o ní řada filmů a dokumentů. Trochu zdramatizováno to je ve slavném filmu 12 rozhněvaných mužů, kdy celá poroty má jeden názor, a následně má na konci filmu zcela opačný názor. Prostě komedie.
Povinnost jít si sednout do poroty, tzv. "jury duty", má za život většina Američanů. U nás fungovaly poroty za první republiky.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Pepa25

Neřekl bych, že to je vyloženě hloupý systém, jako všechno na světě to má své výhody a nevýhody. Porota zapadá do amerického pojetí soudu s důrazem na ústní jednání a až jakousi teatrálnost, na druhou stranu existují výzkumy, které dokládají, že poroda nerozhoduje jinak než soudci ...

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce
Avatar uživatele
JežíšKristus

K příspěvku Ametyst: Ani v Americe není "precedentní právo" (case law, judge made law). Soudce rozhoduje na základě zákona. Rozdíly mezi angloamerickým a kontinentálním systémem byly ve větší míře setřeny. Ústavní soud u nás může vytvořit precedent, který není na rozdíl od angloamerického systému závazný, ale fakticky (materiálně) závazný je, protože to je prostě názor ÚS.

Avatar uživatele
Ametyst

Udělala jsem si obrázek o americkém soudním systému z všelijakých zdrojů. Pravdou je, že mě ovlivnil John Grisham, jeho knihy mám snad všechny. Sleduji i nominaci "attorney general ", státního žalobce, a oponentní jednání v kongresu USA.

Nový příspěvek
Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony