Proč jsou v USA silniční pruhy „carpool only“ pouze pro dvoj- a vícečlennou posádku?

Mně to dává smysl.
Pruh pro více obsazené auto: to mi dává větší smysl než v Praze pruhy pro autobusy (s těmi bych souhlasil) a pro taxíky (tady v tom nevidím smysl). Podporuje to „hromadnější“ dopravu – úspornější jak z pohledu tvorby kolon tak třeba z pohledu ochrany živ. prostředí. Tlačí se na toho kdo jede v autě sám aby změnil návyky.
Ad „nemusely by být takové zácpy“ je otázka proč ta zácpa vznikla. Pokud je to kvůli ucpané křižovatce v dálce před autem, pak povolení jízdy v dalším pruhu moc nepomůže. Jen auta budou stát ve 3 pruzích místo ve 2. A ty 3 pruhy se budou hýbat pomaleji než ty 2.

vzdálenost-dojezd – také to dává smysl. Pokud jde třeba o dopravu do práce… já to mám 15km vzdušnou čarou. Bydlím kousek od Prahy, pracuju v Praze, je to cca 50 minut veřejnou dopravou i autem. V mém rodišti a v běžném dopravním směru by to bylo cca 20 minut jak vlakem tak autem.
V mnoha případech je čas zajímavější údaj než přesná vzdálenost.

… je to logické, prostě jsou to extra pruhy pro „využité“ auto a doba dojezdu je taky pochopitelná (vzhledem k zácpám) >>> je důležitější vědět, za jak dlouho se kam dostanu, než jak je to daleko (cena benzinu u nich není tak důležitá) …

Já nejsem řidič, takže pro mne je údaj o čase
důležitější než o počtu kilometrů.

Myslím si, že to má smysl i pro řidiče, protože v některých
lokalitách mohou 20 km ujet za kratší dobu, v jiných za delší.

Prihy pro více obsazená vozidla mi přijdou rozumné,
nerozumné mi naopak přijde, kolik lidí jezdí v autech sama.

K odpovědi Dochyho:
Já souhlasím s pruhy pro autobusy + taxi. Podle má smysl upřednostnit
MHD + dopravu, za kterou si cestující připlácejí, aby byli v cíli rychleji…