Avatar uživatele
zjentek

Pokud si osobně a svým foťákem nafotíte fotky „cizí“ fenky, máte na jejich šíření právo vy, či držitel této fenky?

Ad Autácek: Zvíře ale není věc. Zvíře mne může považovat za pána, věc nikoli. Bez právnického vzdělání jsem dle vlastního nejlepšího vědomí a svědomí usoudil, že tvora, kterého 7let vychovávám, mohu i fotit a pořizovat videa. Ukazuje se, že jsem fungoval jako jakýsi doggysitter, kdy držitel neměl na výchovu feny čas.(z mého pohledu jsem se mylně domníval, že fenka je moje).
Skutečně jsem měl povinnost chodit si pro dovolení k pořizování obrazových záznamů za „držitelem“ fenky? (Viz- stáhni avatara, foto fenky, které ti nepatří).

A ještě podotázka- může si babysitter fotit a nahrávat dítě, o který pečuje v cizí rodině, pukud to nemá výslovně povoleno rodiči, ale zároveň to nemá výslovně ani nijak jinak zakázáno?

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? annas před 2319 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
Drap

Ten kdo tu fotku vyfotil. Pouze v případě, že by si fenka výslovně nepřála aby její fotografie byla zveřejňována, tak nesmíš fotku šířit.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Mc Merkurion

… nechápu, vo co tady jde, poč se nezeptáte na názor tý feny? … to je jak druhej Mnichov: oní, bez ní … myslim si, že by vám to vysvětlila, v sedmi je už dávno plnotelá, dáma v nejlepších letech …

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
autacek

Předně je třeba si ujasnit, zda-li a kdy je možno fotit bez souhlasu majitele cizí věci. Následná práva ke zhotovené fotografii a její využití pak navíc mohou být předmětem další domluvy.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
ivzez

Zvíře není věc, takže ke zveřejňování jeho fotek nepotřebujete jeho souhlas.
(Nevím ale, jestli byste k focení nepotřeboval souhlas majitele.)
Majitel psa není autorem fotek, ke zveřejnění fotek by potřeboval Váš souhlas.

Fotografovat děti (zakazuje to zákon)
lze pouze se souhlasem jejich zákonného zástupce.
Totéž platí pro zveřejnění fotek dětí.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
led

ivzez „Zvíře není věc“ súhlas
„Od 1. ledna 2014 už zákony nepohlíží na živé zvíře jako na věc.“ http://www.pej­skoviste.cz/zi­vot-se-psem/90-zvire-neni-vec

žiaľ na Slovensku zákon by mal prísť do platnosti až v roku 2018 „Právnu normu dá agrorezort do pripomienkového konania ešte v letných mesiacoch, zákon by mal byť účinný od januára 2018. Zviera ako živý tvor bude definované aj v Občianskom zákonníku.
“ http://www.top­ky.sk/cl/10006­80/1638739/RE­VOLUCNY-ZAKON-Zvierata-uz-viac-na-Slovensku-nebudu-vecou

před 2318 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
zjentek

Merkurion, tak já tě určitě chápu, tudle se někde venku vyfotil nějakej makak foťákem nějakýho fotografa, kterej si chtěl záznamy „sbalit“ jen pro sebe, jenže pak nějaká organizace na ochranu makaka šla hned do soudních tahanic hájit makaka, to je jasný a nebylo to jednioduchý. No tak já samozřejmě chápu, že když si na loutkovým představení nafotím Hurvínka, tak že se s těmi záznamy nemám nikde moc ohánět, protože na něj má někdo autorský práva, jenže jak je to u feny, po kerý neštěkne ani pes, zato po mě štěká osoba, která ji má v „odvozený držbě“? A mám já vůbec nějaký autorský práva k obrázkům tohoto zvířete, už tak momentálně zmateného pojmy vlastnictví a hyerarchie smečky?

před 2319 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Mc Merkurion

…podívej, v našem státě je toho zakázanýho, každej má tuny porna z nelegálních serveů v pc, tak co jedna, či více miloučkých fotek někoho, s kým nám je, či bylo dobře … a co se týče keců „rádoby majitele“, jak jsem již napsal výše, já to totiž myslel vážně, kecat do toho může jen Fanynka (je přece zákonem dáno, že to není věc), a jestli jí chce někdo upírat na právech, je potřeba se obrátit na Srstku s Kubišovou (s nima mě náš mladej vyhrožuje furt, prej: dám to do tv, jestli mi nedáš toho buřta, prej trápení zvířat a tak podobně) …

před 2319 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
led

Robiť si záznam tj video, audio, foto, z umeleckej produkcie bez súhlasu majiteľa týchto práv tj umelec, umemelecká skupina, divadlo je „svätokrádež“ ošetrená v autorskom zákone a zákaz býva oznámený buď cedulkou, piktogramom, alebo zvukovým hlásením oznamovaný ctenému publiku.

před 2319 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
Mc Merkurion

… ale jestliže s tím dotčená Fanynka bude souhlasit, tak co s tím má její „majitel“? Fany má snad taky nějaký práva!

před 2319 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
zjentek

Nooooo, tak to jste mi skrutečně pomohli ;(

před 2319 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
zjentek

A nemíním tady rozvádět, že Fany byla na úřadě SAMOSEBOU zaregistrována na mne, to dá rozum! Proč? Protože se mi chce brečet.

před 2319 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
led

Rozdiel medzi Fanynkou a spomínaným opičím fotografom je, že Fanynka má svoje práva registráciou na psom úrade delegované na majiteľa A umelecký fotograf Goriliak bol samostatne činná osoba.

před 2319 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
zjentek

Tak tohle nechápu. Ten makak byl někde registrovanej?

před 2319 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek