Podle kterého vzoru je u trestného činu výše trestu nižší pokud je osoba v rauši?

Elkon, tak se nediv a ztrať se odtud, ne, ty zlá mentální trosko. A vybavené hned. 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️

@ plebs
Otázka mne přiměla k vyhledávání 😉

• Trest v ČSS, byl mírnější, ale bez !úlev", za nepříčetnost, zejména v opilství. Těch trestných činů pod vlivem drog aj. bylo, zřejmě méně…

Právní úprava v ČSSR (podle starého trestního zákona č. 140/1961 Sb.)V socialis­tickém Československu se usmrcení při autonehodě posuzovalo jako trestný čin Ublížení na zdraví s následkem smrti z nedbalosti podle tehdejšího § 224.Trestní sazba: 6 měsíců až 5 let odnětí svobody (podle § 224 odst. 2 z důvodu porušení důležité povinnosti, kterou bylo požití alkoholu).Mimořádný postih (více obětí): Vyšší sazba 3 až 10 let hrozila pouze tehdy, pokud řidič způsobil smrt více osob nebo porušil důležitou povinnost obzvlášť hrubým způsobem (§ 224 odst. 3
). Pro usmrcení jednoho člověka však platilo maximum 5 let.
https://www.kur­zy.cz/zakony/140-1961-trestni-zakon/paragraf-224/

Dnešní právní úprava (ČR podle trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.)Současné právo posuzuje opilost řidiče, který způsobí smrtelnou nehodu, velmi přísně. Skutek se kvalifikuje jako jednočinný souběh dvou trestných činů: Usmrcení z nedbalosti a Ohrožení pod vlivem návykové látky.
Trestní sazba: 3 až 10 let odnětí svobody. Uplatňuje se podle § 143 odst. 4 trestního zákoníku, protože řidič porušil důležitou povinnost (zákaz alkoholu) a čin spáchal pod vlivem návykové látky
Zákaz činnosti.
Finanční postih.

• Praxe: Usmrcení v opilosti se dnes v drtivé většině případů trestá nepodmíněným trestem odnětí svobody (natvrdo ve vězení)

https://www.za­konyprolidi.cz/ju­dikat/nscr/4-tdo-1316-2021
Jak jsem psala, zákony jsou klikaté. Obhájci si hodlají vydělat a „uspět u soudu“.
Finanční trest nebo vyrovnání, může paragraf, dnes, snadněji „narovnat“.

PAMATUJI PŘÍBĚH ze sousedství. Muž v ČSSR zavinil nehodu (z nedbalosti), bez přítomnosti alkoholu. „zabil“ manželku a dítě. Dostal 2 roky vězení. Přeživší 2. dítě skončilo, v dětském domově. Táta to neunesl, vzal si život ve vězení.
Tehdy mohlo hrát určitou roli postavení ve společnosti a strana (to je dnes také). Metr nemusel bát obecmě dvojí. Záleželo na soudci a přísedících. Pak i například jednomu soudruhu, bylo „uleveno“. Jiný, byl naopak „příkladně“ a tvrději potrestán (zklamal).
NĚKTERÉ VĚCI SE MOC SROVNÁVAT NEDAJÍ, jiné ano 😉
Ono jde asi více o to, že dnes, s tolika auty na silnicích (v rodinách), je více nehod a trestných činů pod vlivem, návykových látek (zabití babičky, vnukem, pro 100 Kč).
Společnost stála na jiných základech, autority a zákony, byly více respektovány i vynucovány.
Svoboda a demokracie, přinesla nejen více anarchie a neposlušnosti, ale také bezohlednosti a sobectví, vůči druhým, okolí. S pocitem, že vše je dovoleno.

Pepa25 jako právník máte svoji pravdu.
Usmrcení tříleté Viktorky z vraždy bylo změněno pouze na opilství znalci psychiatrie znalci psychologie a váženého soudu došli k závěru, že vrah nevěděl co dělá. Zdroj. Dnes.cz
Ministr spravedlnosti podal kárnou žalobu.
Proto klídek a chladnou hlavu, počkáme zda má pravdu soudce, psychiatr, psycholog, ministr spravedlnosti nebo Mates77
či promovaný nádeník v právním státě Česká republika

@plebs Motejte si dál páté přes deváté, nic jiné zjevně neumíte. Klasifikaci „opilství“ je nápad nějakého policejního rady, zjevně úplně blbý, klidně se s kýmkoliv vsadím o 5 tis, Kč, které pak pošlu nadaci na pomoc obětem trestných činů, že dotyčný NEBUDE odsouzen podle této kvalifikace. Buď bude odsouzen za vraždu nebo jako nepříčetný nebude potrrstán a bude zavřen do blázince. Těžko může soud rozhodnout jinak – halvně ale ještě nezačal rozhodovat !!! …

Kárná žaloba se netýká posudku o tom, že dotyčný nevěděl, co dělá!!! „Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (za ANO) v kauze usmrcené dívky podal kárnou žalobu na soudkyni a podnět k prověření činnosti OSPOD, který proti svěření do péče rodičů nevznesl žádné námitky.“ Zdroj: https://www.id­nes.cz/zpravy/do­maci/kauza-smrt-viktorky-otec-vrazda-opilstvi.A260830_185­015_domaci_mikp"
Prosím přečtěte si to dvakrát a pokuste se pochopit !!!

@mates77: Že jsem tak smělý: co to znamená „dříve“? Který zákon (paragraf) se změnil a kdy?

Agentura pro čtení myšlenek odhalila, že dotaz je patrně reakce na mediální kauzu https://www.no­vinky.cz/clanek/kri­mi-obrat-v-kauze-smrti-trilete-viktorky-otce-uz-nevini-z-vrazdy-ale-z-opilstvi-40595152, kdy ministr populismu / spravedlnosti „se zlobí“ https://www.ceska-justice.cz/2026/08/­tejc-tresty-opilstvi-neplacetnost/ a navrhuje změny JEŠTĚ PŘED ROZHODNUTÍM O VINĚ A TRESTU v konkrétní kauze. Jsem hluboce přesvědčen, že měnit právo na základě jedné novinové zprávy a jednoho případu je naprosto špatně. I když tady asi nejde o změnu, ale ukázat, jak jsme „lidová vláda“.
Kde jsou ty časy, kdy byli ministří spravedlnosti Motejl nebo Rychetský! Posledních 20 let to jde jen z kopce …

@Pepa25, Rychetský… Tím samozřejmě míníš občana, který 2021 sebral (ještě před volbami) slušným a pracovitým lidem jejich vlastní vůli. S jeho principem, který onehdy zavedl a hlavně s důvody proč, kdy a jakým způsobem ho zavedl, by si nezadala lecjaká diktatůra, že? Slušnými lidmi to onehdy razantně otřáslo. Podobně, jako to dokáže nástup diktarury- to je taky otřes, ale co, pětadváca byl spokojen, tak co… To i třeba 1968 v říjnu byli nejedni spokojeni, co my poctiví naděláme. Podlomci tady mezi námi byli, jsou a pravděpodobně i budou, dokud pracovití lidé „neřeší mentálně“, neboli pro samotné pracovní vytížení často jen mlčky přikyvují rafinovaným nařízením a kodexům (což vlastně důvodem PROČ je na světě bordel neboť tato pravidla píší výhradně jen vyčůránci s rukama typu lachtan a NIKDO JINÝ). ☝☝☝

(Podlomec- výplod AI coby synonymum k mizera, lump a zlosyn.)

Nejde to z kopce. „Z kopce“ to brzy půjde tobě! 💁‍♂️

@zjentek Sebral leda houno. Usnesení ústavního soudu může považovat za „diktatůru“ leda vypatlanec. Když už chceme kritizovat Ústavní soud, tak klíčová a nejkotroverznější rozhodnutí byla:

• Kauza Melčák (2009) – soud zrušil ústavní zákon o zkrácení volebního období Poslanecké sněmovny a fakticky zasáhl do předvolevního boje
• Zdanění solárních elektráren (2010) – soud posvětil dodatečné zdanění FVE, i když přípustil, že jde o pravou retroaktivitu a zásah do legitimního očekávání podnikatelů, ale je to „přípustné kvůli ochraně státního rozpočtu a veřejného zájmu“.

Zrušení volebního zákona v r. 2021 je proti tomu naprosto bezvýznamné: sice pár politiků typu Zeman štěkalo, ale fakticky se nic nestalo, strany se příspůsobily. Demokracii to naopak posílilo: dnes může mít své debilní zastoupení v parlamentu každý debil …

@Pepa25 Děkuji za názor ano JUDr. Motejl to byla třída hájil lidi stíhané komunistickým režimem a neměl bobky z rudochů rovněž nebyl přídržtaška.
Ten další zahodil rudou knížku jeho otec také hájil strůjce vražd prokurátora Vaše a jeho syn považuje Vaše za politického vězně.

@plebs Hezky umíte kádrovat, ale šlo mi o odbornost (proto jsem také jmenoval tak rozdílné osoby, jak byl Motejl a je Rychetský). Oba výborní právníci, na rozdíl od té skvadry po nich (Němec, Kovářová, Válková, Malá, Blažek, Decroix, Tejc – a dalších, jejichž jména jsem už raději zapomněl)

@Pepa25 Posoudím jako nádeník Decroix, její proklatě výrazný dekolt a vlasy stažené do drdolu to byla pastva pro samce na f.f v Kar. Varech je nejen výborný právník ale i vznešená dáma a i když jsem 300 km od KV začal jsem tokat jako tetřev.