Měla dotyčná zaplacené obědy pro své dítě, či ve zprávě lhala (slang. cigánila)? Proč by jí jinak učitelka vůbec psala?

Na tom přece nezáleží, horší na tom všem je, že se z prostého označení „cikán“ bez jakéhokoliv dalšího natož pak hanlivého přívlastku dělá automaticky rasový útok … tohle vnímání už opravdu na hlavu postavené. Všichni tedy poukazují na to že správně měla učitelka hovořit ve třetí osobě o matce výhradně pomocí jejího jména, takže zřejmě i označení „jí/ona“ by bylo považováno za dehonestující. Tohle je už skutečně maličko absurdní.

Upravil/a: anonym

Přijde mi, že dotyčná, která vše rozpoutlala celou situaci zveličuje.
Podle mně nejde o takový problém, aby to řešila média napříč Evropou.
Asi nemá k řešení nic důležitějšího.

Podle mne není podstatné, která matka obědy dítěti
zaplatila a která ne.

Podle mne jde o nevhodný způsob a nevhodnou formu
komunikace školy (učitelky) s rodiči.

O rodičích a dětech má škola mluvit výhradně pomocí
jména, cokoliv jiného je podle mne dehonestující.

Ale hlavně mi vadí ty SMSky. Je hrozně snadné poslat
zprávu na jiné číslo a sdělit tak citlivé informace osobě,
které nejsou určeny.

I telefonát by byl lepší, tam by si učitelka napřed ověřila
(nebo měla ověřit), s kým mluví.

Poznámka:
Problém vidím i ve slově Cikánka → podle mne je učitelka
sice použila „jako zkratku“, ale jako učitelka měla vědět, co
tím může způsobit.
Jestli stejným způsobem přistupuje k dětem, PotěšPánbůh…