Měla by se přehodnotit definice demokracie?

Nevím o tom, že by byla nějak významná část norem a zákonů náboženského původu.
Podle mě morálka nepochází z náboženství. Náboženství si pouze přirozenou morálku ukradlo a překroutilo. Morální chování je totiž základní životní lidská strategie, vyvinulo se spolu s vývojem lidského druhu.
A už vůbec nechápu, proč by se kvůli tomu měla přehodnocovat definice demokracie.

Ano měla.Ale z důvodů toho, že NENÍ demokracie.Jestliže si lidi někoho zvolí za tu a tu stranu, tak mají mít opět možnost, když on v polovici volebního období stranu zradí a přejde jinam (či založí jinou stranu), tak by měl být odvolatelný.
Zrovna tak když si lidi zvolí stranu většinou hlasů, ale ona jde do koalice se stranou, kterou jsem nevolil.Čili aby vítězila strana, která má ve volbách nejvíce hlasů.
Další věc je ta, když udělá dělník zmetky, tak je musí zaplatit.Ať politici platí za své zmetky (zákony, které musí do měsíce upravovat dodatky).
Když dělníci nesmí v pracovní době pít, ať mají za to postihy i politici.
Zkrátka je hodně věcí co nesmí kmán, ale pánovi se to promine a nebo není potrestaný.
Demokracie je to, že platí pro všechny stejné měřítko a ne, že chudí jsou trestáni a bohatým všechno projde.

Jak souvisí demokracie s právním systémem??

Spousta tradic a názorů je náboženského původu, takže pokud opravdu vládne lid, budou takové i zákony.

Ale ano, souhlasil bych s přehodnocením. Podívejte se na USA. Tam lidé ve skutečnosti své zástupce nevolí, jejich volby jsou jen „doporučení“ pro pár vybraných osob. Jak to pak lze nazvat demokracií?

a tie náboženstvá to prebrali od prírodných, pohanských náboženstiev

ono, väčšinou sa na demokraciu sťažujú nie ozajstné menšiny a obete tyranov, ale sociopati, ktorým vadí rovnoprávnosť, pravidlá a nedostatok moci nad ostatnými....­.nepoznám sťažovateľa na demokraciu, ktorý by mal pevný charakter a k tomu dobré duševné zdravie