Má někdo zkušenost s tím, když majitel bytu nechce dát souhlas s umístěním sídla firmy?

Zkušenosti ti k ničemu nebudou, právní rámec je dokonale prostý.

Podle ustanovení § 2,235 odst. 1 obč. zák. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

Podle ustanovení § 2,255 odst. 1 obč. zák. nájemce užívá byt řádně v souladu s nájemní smlouvou.

Podle ustanovení § 2,255 odst. 2 obč. zák. nezpůsobí-li to zvýšené zatížení pro byt nebo dům, může nájemce v bytě i pracovat nebo podnikat.

Podle ustanovení § 2,256 odst. 2 obč. zák. nájemce dodržuje po dobu nájmu pravidla obvyklá pro chování v domě a rozumné pokyny pronajímatele pro zachování náležitého pořádku obvyklého podle místních poměrů.

Podle ustanovení § 17 odst. 3 věty čtvrté živnostenského zákona je-li provozovna umístěna v bytě a není-li podnikatel vlastníkem tohoto bytu, může v něm provozovat živnost pouze se souhlasem vlastníka.

Ačkoli se může laicky jevit, že ustanovení § 2,255 odst. 2 obč. zák., které – za splnění zákonných podmínek – umožňuje nájemci v pronajatém bytu rovněž podnikat, je ustanovení nové, není tomu tak.

Ustanovení nové, co do legislativy, to je. Ale už mnohem dříve judikoval Nejvyšší soud, za jakých podmínek může nájemce v bytu podnikat.

Podmínky byly, prakticky, shodné, jako stanoví současná ustanovení občanského zákoníku, která jsem citoval výše. Neobtěžovat vlastníka, ani ostatní nájemce, nad přiměřenou míru (rozsudek sp. zn. 28Cdo 964/2008 z 15. května 2008).

Menší výkladový problém může způsobit samotné ustanovení § 2,255 odst. 2 obč. zák. Pojem zvýšené zatížení pro dům nebo byt je, totiž, pojem dosti vágní. Zvýšené oproti čemu – jiným bytům v domě? Domům v místě? Co když nejsou v místě jiné nájemní domy? Jak se to bude prokazovat. Formulace samotného ustanovení není příliš šťastná.

Ano, samotné ustanovení jistě, ano. Leč, právní předpisy nelze vykládat isolovaně.

Byt slouží především k bydlení (§ 2,235 odst. 1 obč. zák.). Proto má nájemce povinnost využívat byt řádně, a v souladu s nájemní smlouvou (§ 2,255 odst. 1 obč. zák.), což obnáší dodržování pravidel chování obvyklých v domě (§ 2,256 odst. 2 obč. zák.), to se týká i pokynů pronajímatele, vše pro zachování náležitého pořádku, který je obvyklý místním poměrům.

Bez významu není ani důvodová zpráva k ustanovení § 2,255 obč. zák., v níž se praví: «Zejména takové podnikání, které je ve své podstatě výkonem tzv. svobodného povolání nebo má jinak tvůrčí povahu (autoři, vynálezci apod.) nelze považovat v bytě (domě) za vyloučené. Opačně ovšem platí o provozu advokátní kanceláře, notářského úřadu, exekutorského úřadu apod.»

Summa summarum:

Pokud má podnikání v bytu sloužit jenom jako administrativní adresa pro eshop, takové podnikání nezatíží pronajímatele a ostatní nájemce víc, než samotné užívání bytu k obvyklému účelu v souladu s nájemní smlouvou: k bydlení.

Tyto skutečnosti je potřeba pronajímateli osvětlit, seznámit ho s právním rámcem a navrhnout mu, ku příkladu, dodatek k nájemní smlouvě, kde vysloví svůj souhlas s podnikáním a ty se, zároveň, v tom dodatku zavážeš, k jakému podnikání, a jakým způsobem, budeš byt používat. Že tam nebudou chodit klienti, zákazníci, atp., například.

Mezi svobodná povolání (výkonné umění) patří i prostituce. Asi si dokážeš představit, jak happy by byl pronajímatel a ostatní nájemci v domě, když by v bytě denně tři ťapiny obsloužily každá 5 – 6 kumšaftů, viď? Průchoďák, zvukový projevy, atp… 🤷‍♀️😂

No tak! 🙄 Tak se pronajímateli nediv. 🙄

Nechej vypracovat návrh smlouvy dobrým advokátem. Pozvi pronajímatel na kafíčko, tam ho seznam s právním rámcem, jak a v čem chceš podnikat a co to obnáší.

Pokud se s ním ani tak nedohodneš nezbude, než se obrátit na jeho obecný soud.

To znamená, nejprve mu všecko to, co jste spolu probrali na kafíčku, poslat poštou, na dodejku, atd. Vypracuje pan advokát Frankenstein, tomu věříš.

Když ani potom nebude adekvátně reagovat, musí advokát vypracovat a poslat žalobu. Soud pak rozhodne.

Jenže, právo je ultima ratio, měla by to bejt poslední možnost, když se opravdu nelze dohodnout. Protože to bude trvat, bude to něco stát a rozhodně to naruší vaše vztahy, tak nebo tak, ať chceš nebo nechceš. 🤷‍♀️

Měl jsem úplně stejný problém s majitelem bytu. Taky se bál, že mu tam budou chodit kontroly nebo úřady. Nakonec jsem to vyřešil tak, že mám sídlo firmy na virtuální adrese a nemusím to s majitelem vůbec řešit. Používám na to mojesidlo.cz a zatím mi to funguje bez problémů. Mají tam i službu ListoBOX, což je box na dopisy, takže si poštu můžu vyzvednout kdykoliv během dne. Pro mě je to docela pohodlné řešení.