Kdo rozhoduje v ČR o zahraniční politice, vláda nebo Ústavní soud?

Ústavní soud nemá rozhodovat o kompetačním sporu mezi vládou a presidentem a vydávat předběžná opatření ve sporu a rozhodnout co má vláda dělat.

Příště bude Ústavní soud třeba sestavovat státní rozpočet, když teď diktuje vládě, co má dělat.

Dokud nám bude vládnout proukrajinský a válkychtivý prezident, který se snaží o státní převrat proti současné demokraticky zvolené vládě, tak asi bude mít Ústavní soud docela fofr s jeho žalobami. Nebo nám snad Pavlem zvolení nejvyšší soudci udělají z parlamentního systému prezidentský⁉️

@Ametyst Ústavní soud úkoluje vládu a rozhoduje kam a kdo může cestovat do zahraničí, nechť si každý udělá úsudek o názoru ÚS.

@Ametyst Když vláda očividně porušuje Ústavu, tak se nemá čemu divit…

Vláda porušuje ústavu?? To jako vážně???! V čem vláda porušuje ústavu podle vás?
Jestli tu někdo někdy porušil ústavu, tak je to pezident Pavel!! Lídr opozice, který se snaží intrikami sesadit demokraticky zvolenou vládu!!
Buď jste hodně mladý a nezkušený, nebo hodně hloupý a naivní, když nevidíte, že prezidentovi jde výhradně o osobní a Kolářovo zbrojařské zájmy!

Je to nádhera server Politico v ČR spor vláda president, Reuters je to speciální sumit.
Možná jsme demokratický stát kde by měl vládnout demokratický řád a hlavně spolupráce mezi hradem a vládou.
Jako nevzdělaný nádeník se v tom nemohu orientovat možná i část Amíků pochopí že Česko není Čečensko.

@plebs Zprávy na zahraničních médiích jasně ukazují, že Babiš neměl pravdu, když před problémem v podobě sporu Hradu a Motoristů trochu strkal hlavu do písku. Spor je problém, poškozuje naše zájmy v zahraničí a premiér by ho měl řešit.
Demokratický stát jsme určitě. Právě pro tu existující dělbu moci mezi jednotlivými orgány. Spolupráce je snad jasné, tu chtějí všichni, ne? Spíš vidím jako problém, že konflit je problém OBOU stran …
Svět bude hlavně zajímat, jak se situace vyřeší. I jako nádeník si asi míte představit, ža i vrodině mohou vzniknou různé ne moc hezké situace. Ale nemělo by dojít na příjezd složek s telefony 155 nebo 158 …

@Pepa25 Ale to není spor mezi Motoristy a Hradem. Ze strany Macinky jde o reálné vidění naší politiky a politiky Hradu! Vždyť prezident jde proti českým občanům! Všechny naše peníze by nejraději poslal na Ukrajinu v době, kdy je po Fialovo likvidační vládě potřebují především naši občané! Prezident chce přijmout Euro v naprosto nevhodné době. Chce zrušit právo veta v Bruselu a tím zrušit naší suverenitu! Chce Evropské spojené státy v době, kdy EU nefunguje. V neposlední řadě je vidět, že si přeje válku s Ruskem, a to 3.světovou jadernou válku!! On tomu bude velet z bunkru, zatímco miliony lidí budou umírat buď ihned, nebo postupně z nemocí z ozáření!!
Proboha, jste vážně tak zaslepený, že nic z toho nevidíte??

da ny: ústavní soud „kecá do politiky“ ve smyslu kolíkování pravidel dělby moci od svého vzniku. Současný kauza není první ani poslední kompetenční žaloba. Např. v r. 2001 rozhodoval o provomocech ve jmenování bankovní rady ČNB (tehdy spor mezi prezidentem Havlem a premiérem Zemanem). Vyhrál mimochodem prezident, ale Zeman nikde nevykřikoval nic o ústavním puči.

@Ametyst Aha, najednou tu byly demokratické volby? A nepištěli jste náhodou Vy, dezoláti, že tu byla za vlády PF diktatura a totalita? 🤣 A kdyby vyhrál Fiala, to by bylo řevu, že byly volby zmanipulovány.

@Hofmanm Vy jste ztracený případ. Fanatický fanoušek opozice a lídra opozice Petra Pavla, že? Mohu se zeptat, kolik je vám let?

@Hofmanm
Že byla vysoká míra cenzury, to se zapřít nedá!
Většinová vláda si dělá (schválí ), co chce. A každá. Minulá nebo tahle a každá budoucí.....Dik­tatura je v takových případech, vhodná metafora!
Slova jako dezolát, dezinformace = co se nehodí, se začala používat, především, za Fialovy vlády… do té doby se v politickém, českém slovníku nevyskytovala. KDO určuje, co je dezinformace Zkušenost je taková, že z každé se vyklubal, minimálně částečný FAKT. N evím sice, k jaké sociální, majetkové vrstvě patříš… Věř, že to co zavání ODS, TOP aj. NIKDY, NIC „dobrého“, pro většinu národa (obyčejné a pracující lidi, mladé, děti, důchodce), neudělala… A neudělá..... A pokud se v 90. letech o něco snažila, tak jen v rámci koalice (kdy muselo dojít ke kompromisu – ústupku) a tehdy, ještě nebylo vždy předvídatelné, ke komu se „přikloní! KSČM (ty jsou pryč..... a na síle už nenaberou. K tomu by snad mohlo dojít, jen formou anarchie mladších, rozčarovaných a naštvaných voličů. To moc nehrozí, jsou dobře "zpracováváni“).

@da ny
Samozřejmě, že tu není ŽÁDNÁ cenzura, nebyla ad oufám nikdy nebude!

Většinová vláda si dělá, co jí parlament a veřejnost dovolí. V parlamentu může opozice obstruovat, ale samozřejmě jen do určitého momentu. Na druhou stranu veřejnost obstrukce akoát otravují. Takže každá vládní koalice si musí rozhodnout, zda a co prosadí „na sílu“.

Slova dezolát a dezinformace se začaly ve veřejném prostoru (českém i celosvětovém) masivně používat někdy v letech 2014 – 2016 a výrazně k tomu přispěly tři události: válkan a na Donbase, Brexit referendum a volby v USA v r. 2016.

Minulá koalice toho „pro obyčejné lidi“ udělala možná o něco méně, než slíbila současná. Tvrdit, že pro ně nic „dobrého neudělla“ je nesmysl. Dříve (a v 90. letech) se tu střídala normální pravice a normální levice a podle toho se měnila politika dávek, podpor, důchodů atd. Změna přišla až s populistami (VV, ANO …).

@Pepa25 Můžete mi konkrétně odpovědět, co dobrého udělala Fialova vláda pro lidi?? Komu konkrétně a jak pomohla? Já o ničem nevím, ale ráda si to přečtu.

@Pepa25 Populisté jsou to všichni (a jinak to ani nejde). Jen někteří jsou tradiční a zřejmí a druzí třeba „smart“, pokrytečtí apod. populisté, co cílí na podstatnou část střední třídy (která jim to žere) a skrývají to za domnělou odborností. Hlavně se liší rétorika, ale populismus je to taky.

Typicky i Pavel nebo Fiala a další, to jsou populisté, taky se pasovali do rolí „spasitelů“ (zachránců i častých obětí), jejich projevy, hesla a sliby se zásadně neliší od populistů, jenom nejsou tak přímé a bývají „sofistikovaně“ podané, snažící se působit odborně. Zaměřují se třeba na antipopulismus (jako jejich nepřítelé), což není nic jiného než forma populismu (polarizování, vytváření nepřítele, zjednodušování a různé formy oblbování). Jen klasicky neoslovuje běžný lid proti elitám.. ale populismus je mnohem víc než to a má řadu podob. Nemusí cílit na ty se „selským rozumem“ a s „vysokou školou života“, ale úplně v pohodě i na ty vzdělanější, akademiky, apod. – Ve finále dělají stejně nekoncepční a líbivá rozhodnutí jako klasičtí populisté, jen používají mj. klidný hlas (namísto křiklavosti) a akademický jazyk k prosazování čistě emotivních a marketingových cílů… Tradiční definice o „vzpouře lůzy proti elitám“ dávno neplatí (nestačí). Třeba anti-populistický populismus využívá stejné metody – polarizuje společnost na „slušné/vzdělané“ (co se jakože „orientují“ a dokážou myslet a „objektivně“ vyhodnocovat) a „neslušné/popu­listické“ (co se nechávají zlákat, zmanipulovat). Někteří si pak myslí, že jsou lepší a chytřejší jen protože dokážou rozpoznat typické populisty, které nevolí, ale sami volí iluzi politické sofistikovanosti, obalené do akademičnosti a „odbornosti“. Tato domnělá expertíza taky dává voličům morální alibi – pocit, že nevolí populistickou stranu, ale „čistý rozum", atd. Též je zde častý apel na morální nadřazenost voliče a lidi na to slyší. Mají pocit, že patří k té lepší, kultivovanější části národa, která brání zemi před barbarstvím, populisty, primitivy. A přestože tam slušnost bý relativně může, je to často jen estetický štít, který přiláká voliče (bez ohledu na obsah, cíle). Oba typy voličů pak prožívají stejnou emoci, totiž pocit, že oni jsou ti „dobří“, kteří bojují proti „zlu“ nebo aby to nebylo tak přímé, tak alespoň, „lepší“ proti „horším“ (katastrofálním). Není vůbec náhoda že například voliči Babiše vnímají Fialu přesně tak, jak voliči Fialy (nebo Pavla) vnímají Babiše a naopak. Vždycky je podle jedněch ten jeden katastrofou pro stát a ten druhý záslušný pašák… A podle reálné politiky a stavu vlád ani jedno samořejmě není pravda a liší se minimálně.

Je to samozřejmě úspěšný klam a iluze. Volba „slušného a odborného“ politika funguje pro řadu lidí jako magnet i odznak sociálního statusu. Chtějí se různě distancovat od voličů klasických populistů, které považují za nevzdělané, primitivní a zmanipulované. Chtěji si tak „potvrdit“ vlastní inteligenci. Pokud politik používá složitější ekonomické aj. termíny, vzdělanější volič mu rád uvěří, protože tím potvrzuje svou vlastní schopnost těmto tématům „rozumět“. Často přitom přehlíží, že za „složitými slovy“ chybí reálný obsah nebo proveditelný plán… Nemluvě o slepé (nebo zaujaté) víře v instituce a tituly.

Politické sliby, hesla, programy a plány se pak taky často liší jen rétorikou, kde jedni jdou na to přímo a křiklavě, druzí to podávají sofistikovaně (ale často říkají a slibují totéž, jen se liší forma projevu, ale podstata většinou nikoli).

Třeba klasické kecy vykreslující politický boj jako existenciální ohrožení demokracie – a pořád dokola na tisíc způsbů – bývají vážně trapné a ohrané. Není to lepší než KLASICKÉ populisitcké žvásty. Ideologické aj. zkratky, zjednodušvoání, zkreslování, polarziace, boje „dobra a zla“ a nic víc. Všechno je opřád ohrožení demokracie nebo demokratických hodnot. -,– A neustálé vymezování se proti populistům (level pokrytectví 2.0)…
I oni „odborníci“ podávají ve svých prohlášeních a slibech jednodcuhá řešení na složité siutace a problémy, které prezentují tak, aby to lidi pochopitelně oslovilo (techniky a jinak, i když nereálně). Ve volebním období i často mimo něj. Jestli si někdo myslí, že někdo může vyhrát celostátní volby ve stranickém systému založené na masových volbách (atd.) bez pořádné dávky populismu… to je mi takové naivky líto. Pochopitelně je populismus pro vítězství v takových volbách prakticky nepostradatelný – ať už jsou to parlamentní nebo prezidentské, to je jedno.

@TEDD¥ Wow, vás musí fat bavit psát. 666 slov úplně o ničem. A hlavně nerozporujících můj poznatek, že s ANO a VV populistický prvek v české politice posílil.

To není o tom, ale o tom vnímat jen jednu formu populismu a to pokrytectví „nevolYt populysty“ přestože… překvapivě se volí populisté (zdaleka néjen ANO, VV, coby ti klastičtí, ale „překvapivě“ i ODS, ŤOPka, KDU apod.). Anti-populismus je fikaná a nebezpečná forma populismu. Elitářský a odborný alarmismus a populismus hlásající pryč s populisty, aby se udržovalo napětí, polarizovalo se, vytvořil vnitřní nepřítel a vynucovala se loajalita skrze domnělé hrozby (psych. manipulací) X správnou volbu.
Je zkrátka fakt, že bez populismu se volby vyhrát nedají; jen to X lidí nevidí nebo odmítá. Je komické, když se někdo často chlubí tím, že „nevolí populisty“, a upřesnostňuje „hlas rozumu“, „slušnost“ a jinak samozvané „zachránce demokracie“. Kteří užívají stejné mechanismy strašení a zjednodušování – a lidi jim to žerou a hájí je stejně zaujatě, jako druhá strana barykády hájí ty své klasické populisty (NEBO SE V TOM SNAD MÝLÍM?).

Mimochodem tvůj klasický argument typu ad hominum nezklamal. A jako obvykle lepší není.
To, že je text „delší“ neznamená, že je o ničem a že není pravdivý. Napadnout jen délku textu (ať už je to nedostatek) atd… umí každý.

*ad hominem

@Hofmanm Hlavně mě fascinuje, že je naštvaná na Pavla, že cestuje a dělá svoji práci. Kdyby byl naopak pořád jen v ČR, tak by zase brečela, že nic nedělá… A Turek, který dělá jako poslanec úplný hovno, ji nezajímá 🤪

https://www.y­outube.com/wat­ch?v=AV5NeUzHu­NU

@Ametyst Macinka pořád prohlubuje morální dno: https://x.com/zde­neksarapatka/sta­tus/2070932186052567526

@Ametyst Dobře, že to sem dáváte, tohle by si měli všichni zapamatovat, pokud by někdy nedejbože zvažovali volbu Macinky nebo podobného Klausova pohrobka. Výborný měl naprostou pravdu, skandální vyjádření Macinky o ústavním puči byla samozřemě důvodem k jeho odvolání. Dal mu elegantní šanci to vzít zpět a zachovat si zbytek slušnosti. Místo toho cituje Klausovy pindy o aktivismu. Arogatní hovado. Je mi k zblití z lidí, kteří někoho takového omlouvají.
On není blbý, On dobře ví, že předběžné rozhodnutí musí být rozhodnuto obratem (zamítnuto nebo schváleno), jinak to rozhodnutí nemá smysl. A místo toho uráží soudy a normální lidí …

Čili politické a soudní rozhodnutí jsou dva světy… Jedno je zjednodušeně prostě politika (projev čisté politické moci, vůle a zájmů), druhé právo (projev aplikace práva, ús. zákonů a procedurální spravedlnosti). Prolínání se týká hlavně toho, pokud jde o právní posuzování politických rozhodnutí (a samozřejmě jsou i jiné formy prolínání práva-politiky, ale to je na jiné téma). Což v tomto případě řeší ÚS, v jiných třeba NSS a jiné „politické spory“ samozeřjmě i nižší soudy (okresní, krajní) v civilních a trestních záležitostech.

@TEDD¥
Nemohu docela souhlasit. 😉
Každý soudce, má nějaký, svůj názor, na politiku (politické dění). Výklad zákona, je zřídka jednoznačná, paragrafy klikaté. A vše v nich NENÍ polopatě…
Týká se to i Ústavního soudu (v současné době). Názory právníků na stejnou záležitost se různí (často).
Pokud je předsedou Ústavního soudu pan Baxa, kterého nominoval P Pavel. Působí v něm jeho bývalá poradci…A většina soudců, v konkrétním modelu (prezident x vláda), sympatizuje s opozicí vlády. Nebude verdikt nestranný. Bývá a je politicky motivovaný. Výklad není průhledný a jasný, není to test, který může být vyhodnocen (PC). Všude, kde působí lidský faktor, lze těžko oddělit právo, od politiky.
MOHLI BYCHOM SE DOMNÍVAT, PROČ nebyla ohledně nejmenování F. Turka podána kompetenční žaloba… A mohli bychom spekulovat o tom, proč ji prezident podal /s celkem velkou jistotou úspěchu a naprosto nebývalou rychlostí vyřešeno, k jeho spokojenosti).
Nejeví se to, jako snaha hájit svá práva prezidenta. jeví se to jako vzdor (z obou stran). Spáše jako paličatá tvrdohlavost a velitelský zvyk/syndrom pana. Pavla. Politický boj. Komedie, pro rozdělené skupiny národa (Babiš a anti Babiš). Uspokojivá náplast, pro neúspěšnou opozici a její voliče ⇒ v rámci předvolební přípravy (zdání, jak je schopný a prima prezident, nebezpečí za tím řada jeho sympatizantů, těžko uvidí…).

@da ny

Co se týká nezávislosti ústavního soudu: nejmenuje je jen prezident. Další postřeh na to téma měl p. Kysela: „Rád bych podtrhl, že prof. Pavel Šámal, soudce zpravodaj v aktuálním řízení o kompetenčním sporu, byl jmenován prezidentem Zemanem v roce 2020. Vzhledem k věku se asi nechce zavděčit současnému prezidentovi, aby jej – v případě volebního vítězství v roce 2028 – znovu jmenoval soudcem. A naopak, oba disentující soudci, Jan Wintr a Dita Řepková, prezidentem Pavlem jmenováni byli a nejspíše nemají důvod se mu za něco pomstít. Snad by to mohl být dílčí argument ve vysvětlení, že Ústavní soud nerozhoduje na základě vděku či nevděku.“

Proč nebyla podána kompetenční žaloba? Prortože současné vládě přilo vhodnější si vytřít s ústavou zadek a jemnovat ministra-neministra.b Prostě to ohýbat a očůravat, jak to jde. Tuto válku vyvolali Mototisté, oni musí ustoupit. Nebo pak po volbách zmiztet v propadlišti dějin – osobně bych nevěřil, že někdo po tom, co se tu děje poslednéí půl rok je dokázal volit. Ale když vidím, jak jsou někteří situací zmatení …

@TEDD¥ Soudy jsou tak strašně nezávislé, že jsou nezávislé i na zákonech, včetně Ústavy ČR. 😂

@Ametyst Podle mého odhadu je již vyřešeno jenom měl ÚS také předběžně rozhodnout kdo bude šéfem delegace.

@Ametyst Tvl to je fakt v prdeli…