Kdo nebo co je dnes nositelem pokroku?

Hele brachu, lidská společnost se neustále vyvíjí a posouvá vpřed na úkor znečišťování planety, rovnost a spravedlnost není tak jak si představoval K. Marx.
Pokrok velký je v armádě podívej kam se hrabou tanky dron je zničí pěšáky nahání po poli a časem vše vyřeší um. inteligence, zbrojaři chrochtají blahem sklady se vyprazdňují a stále se zkouší nové účinější zbraně.

da ny: Věda? Neobhajovala jsi tu párkrát astrologii a homeopatii? Ty jsou nevědecké až hanba a jdou proti pokroku. Naopak nás vrací do dob, kdy se věřilo kdejaké mystické kravině…

@Tonda Káňa
Jen bych debatu doplnil o schopnosti pátera Ferdy. Ten např. diagnostikoval celkem přesně , jeho výsledky byly boratorně potvrzeny. Diagnostikoval i na dálku. Jsou věci mezi nebem a zemí …
https://info.din­gir.cz/2021/08/­pater-ferda-tricet-let-na-pravde-bozi/
https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Franti%C5%A1ek_F­erda

@Tonda Káňa
Ještě jen doplním, že medicína, klasická a západní jde ruku v ruce i s tou východní a homeopatií. Řada lékařů se sama obrací i na „léčitele“, biotroniky, k bylinkám a přírodě (homeopatie). S takovými lidmi se asi do kontaktu nedostáváš. J8, od roku 1994 ano, téměř denně.
Sama jsem se několikrát vyhrabala z malérů. Lékař mnohdy jen drží nemoc, pod kontrolou. Klasická medicína neumí uzdravit, jen léčit.
Kromě chirurgie, to je královna. Napravuje (i przněním lidského těla), to,co jiný klasický obor pokazil, přehlédl nebo nedokáže.
Symbioza, spolupráce, přírody a vědy, to je pokrok (v myšlení, přijímání nového, změn…). Samozřejmě záleží, na odvětví, oborech „vědy“.
Kdybych byla zabedněnec, důvěřující a spoléhající na LÉKAŘE, byla by mamina 25 let bez nohy. A jí bych sotva 2× utekla hrobníkovi z lopaty.
Ano, léky také užívám, ale jen ty o kterých vím, že už musím. Mám 2 lékaře, které jsem za těch 30 let !přesvědčila" a ten jeden mi i radí a pomáhá (když jsem potřebovala na nějaké homeopatikum recept a není k mání třeba tinktura…).
Být posměváčkem a skeptikem, odmítačem, je Tondo, příliš jednoduchá a krátká cesta.

@Tonda Káňa
Ano, obhajovala a mám proč!!! I lékaře jsem několikrát „dzbrojila“.
Začalo to onemocněním maminky (zdravotní sestry), kterou jsem z Obtíží vysekala sama. Doktor něl jediné řešení = amputovat nohu.
Zaujala mne seninární práce z gymnázia (každý individuální témaú. Dcera dostala Účinky homeopatie a Arsen. To mne přivedlo tehdy k získávání hlubších informací i znalostí.
Tondo, ona totiž FILOZOFIE, JE MATKA VŠECH VĚD 😉
Jen skeptik, s omezeným rozhledem, má za vědu to, co kze spočítat, na co si sáhne a co jde vyfotit..... MÁŠ PRAVDU, V TOM, ŽE JSEM MĚLA NAPSAT SPÍŠE VĚDĚNÍ, než jen věda. Ale ta specializovaná věda, je důležítá a člověku přináší užitek, pokrok i ZKÁZZU!
ODSUZOVAT něco, o čem člověk nemá, ani páru..... je brzda pokroku. Klapky na očích. Nedostatek informací, znalostí a zkušeností. Věda, není jen fyzika…

@da ny Věda funguje tak, že máš nějaká tvzení a měla bys být schopna je dokázat, provést opakovatelný trnasparentní experiment. U homeopatik byly jejich účnky mnohokrát testovány, a hádej co, nic potvrzeno nebylo. Nevím, možná máš za homeopatii něco, co není – jako třeba bylinky mohou být léčivé, ale ty homeopatocké podvody jsou jen past na peníze důvěřivých lidí…

@Tonda Káňa
A ještě dodám, že na vědu a výsledky práce, některých „vědců“, mám od jisté doby, svůj nátor. někdy je to jen zbytečné pachtění a vyhozené peníze oknem (na granty, platy, mzdy…)-
Dcera s, před lety e účastnila projektu na JU ČB – AV ČR. Vystudovala bakalářské obory na PřF a ZSF. V magisterském oboru, setrvala jen 3 semestry. Co ji odradilo?
Pracovali na projektu léčby rakoviny. Její naočkované myšky, přežily nejdéle a některé se nádorů zbavily docela. Stařičký pan profesor (RNDr.), prohlásil, že " s tak jednoduchým řešením", nemůže vyjít na veřejnost a světlo boží. 😉 „To by byl konec…“, „žádné granty, žádná finanční podpora…“. Minimální náklady, minimální přínos, pro farmaceutický průmysl.....
Zanechala !vědy" a dala se cestou oboru zdravotnického. Vystudovala pak v magisterském oboru, v oboru biomedicíny na ČVUT. Není RNDr., není MUDr., je Ing. Bc. Vrhla se po zkušenostech v praxi, na práci, v biochemické laboratoři. Dělá si u současného zaměstnavatele atestaci (na 5 let). Po 2 letech, má dokončený kmen. Věnuje se přípravě, na odbornou práci analytika, v základním oboru biochemie, imunologie. A už je přemlouvána na rozšíření v oboru mikrobiologie, toxukologie. Nebo alespoň hematologie.
Když už nemůže lidem a zdravotnictví prospět ve vědě, tak alespoň NA VÝSLEDCÍCH, její práce, staví lékaři, postup v léčbě pacienta. TAM je to, na základě přístrojové techniky, podle tvého gusta, prokazatelné (pokud je mašina, vzorně udržována a „krmena“ (provozní tekutiny), člověkem (laboranty). Přístroj nebo laborant, a analytik, vše ZMĚŘÍ. 😉

@Tonda Káňa
Tondo, je rozdíl, „testovat“ účinky homeopatik – na výsledcích u pacientů (ověřených laboratorně, zobrazovacími metodami aj.) a zdravotním stavem pacienta).
A „testování“ složení, obsahu homeopatik – tím se může zabývat, jen ten, kdo o nich NIC neví a potřebuje argument, že nefungují! Zajímavé je, že se s úspěchem, používají i u zvířat. U NICH NEPLATÍ, VĚŘ A VÍRA TVÁ TĚ UZDRAVÍ ,že… 😄 Co tam najde, skeptik a odpůrce za důvod, když zvířeti pomohou, uzdraví jej?
VĚDU jsem do odpovědi, logicky zařadila, protože k ní patří.
ALE, ony fungují i věci, které věda, prokázat nedokáže… Přijímá i existenci, některých jevů (i kvyntová fyzika, má třeba definici boha). PONECH SI SVÉ NÁZORY, JÁ TI SVÉ, TÍM, ŽE O NICH A ZKUŠENOSTECH (NEJEN NA VLASTNÍ KŮŽI) PÍŠI. rozhodně NENUTÍM!
JEN MNE UDIVUJE, ŽE BY SES RÁD VĚNOVAL VĚDĚ A NEJSI připraven, na to, že i změna myšlení, názoru, je i pro vědce přirozená. Jsou jevy, situace, kdy ví, že „dokázat“ něco, možné není, přesto to tady je a funguje (nejde jen o homeopatii).

@da ny Promiň, ale vůbec vědě a jak funguje vědecká metoda (https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/V%C4%9Bdec­k%C3%A1_metoda) nerozumíš…

"A „testování“ složení, obsahu homeopatik – tím se může zabývat, jen ten, kdo o nich NIC neví a potřebuje argument, že nefungují! " – tak nejen, že většinou jsou to zředěné patoky s minimem účinných látek, ale bylo nespočet studií a metastudií o jejich léčivých účincích, testováno na lidech, a prostě to nefunguje, sorry, to nejsou jen názory, TY máš ohledně homeopatik své názory, ale FAKTA jsou něco jiného, s těmi se můžeš přít, ale nic neuděláš.

„Zajímavé je, že se s úspěchem, používají i u zvířat. U NICH NEPLATÍ, VĚŘ A VÍRA TVÁ TĚ UZDRAVÍ ,že… 😄 Co tam najde, skeptik a odpůrce za důvod, když zvířeti pomohou, uzdraví jej?“ – vysvětlení je dost, ať už přenesený placebo efekt (placebo by proxy), nebo konfirmační zkreslení.

„JEN MNE UDIVUJE, ŽE BY SES RÁD VĚNOVAL VĚDĚ A NEJSI připraven, na to, že i změna myšlení, názoru, je i pro vědce přirozená. Jsou jevy, situace, kdy ví, že „dokázat“ něco, možné není, přesto to tady je a funguje (nejde jen o homeopatii).“ – nemám problém se změnou názorů, až studie prokáží účinek homeopatik, tak nebudu mít problém jejich účinek akceptovat.

Jo, a kvantová fyzika žádnou definici Boha nemá, možná jen kvantová fyzika v rukách mystiků, kteří jí buď nerozumí, a nebo jsou pomatení či na ní chtějí vydělat… Více viz https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Kvantov%C3%BD_mys­ticismus

@da ny Věda je totiž nezpochybnitelný Bůh (lidi potřebují něčemu oddaně-kultovně věřit) a je založená na pozitivismu, fanatickém empirismu, scientismu a dogmatismu. Tohle kritizují i samotné odvětví vědy a filozofie. Je mnohem iracionálnější a postavená na víře i fanatismu (zaujatě bránící své paradgima – postavené mj. na nepravděpodobném materialismu) než si většina uvědomuje. Problém není věda – její účel, přínosy aj. jsou samozřejmě obrovské (přestože krade zásluhy filozofie, kterou bagatelizuje). Problém je, na čem je založena – její praxe, přístupy, a jak fungují vědci a vědecké společnosti. Od 18. století se dodnes nic nezměnilo a jako v minulosti je popírání a Semmelweisův efekt jejich hlavní doménou (od meteoritů, přes fotoaparát, vakcínu až po atomy a rádiové vlny a STOVKY dalších prokázaných objevů, které seriozní a „objektivní“ věda/vědci dlouho odmítali). Není však správné to označovat za skeptisicmus. Protože skepse je velmi dobrá a užitečná věc, Kritická mysl, pychbování, dotazování se, hledání odpovědi a faktů, důkazů atd. Jenže to, co se většinou maskuje za skepsi není nic jiného než cynismus. Zaujaté, předem odmítavé, sebepotvrzující apod. Věda není ta dokonale objektivní, nestranná a faktická disciplína, ale plná předsudků a dogmat (problém lidí a jak jí filozoficky nastavili, nikoli vědy samotné). Taky obří spousta vědeckých oborů vůbec nestojí na empirickém testování atd., tak jako u přírodních věd (kde se to bere pozitivisticky). Jsou různé vědecké a racionální důkazy a pozorování různého druhu. "Skeptici (cynikové) ale mají vždy předem jasno. Pseudo-objektivita je nejhorší, protože se schovává za domnělou objektivitou a racionalitou (de facto dogmatama a paradigma).

@TEDD¥ Věda není víra… To může říct jen někdo, kdo jí nerozumí. Samotní vědci si jsou vědomi toho, že věda není ultimátní nástroj poznání, reps. nemůžeme si být jejími výsledky 100 % jistí, ale je to to nejlepší, co na objektivní poznání reality máme.