K čemu mají jednotlivé státy ústavu?

Proč s tím pořád blbneš? Na území státu je základem jeho právní uspořádání. Pokud se stát zavázal k nějakým mezinárodním smlouvám, musel svůj právní systém uvést do souladu s těmi smlouvami.

Jediná další možnost jak zajistit plnění nějaké mezinárodní úmluvy na území státu je že tam někdo pošle dostatečně silnou a odhodlanou armádu.

Ústava státu je základní zákon státu a nejvyšší právní norma jeho právního řádu. Ústava je právním výrazem existence státu a vytváří pravidla výkonu státní moci a zaručuje občanům základní lidská práva. Stát samozřejmě musí respektovat i právo mezinárodní, pokud se pod něj podepsal. Nelze však nějakému státu vnucovat mezinárodní práva, pokud by šla proti zájmům státu.

Asi nechápeš samotný princip ústavy a co ústava je. Každý stát je ústavou sám o sobě. Myšleno tak, že každý stát má určitou (nebo určité) formy vlády a vlastní politický systém. Co/kdo ho řídí/vede a kdo má moc, popřípadě jakou a kolik. Samotné názvy (forem vlád, institucí, orgánů, úřadu) v sobě zahrnují nebo jsou znakem konkrétního uspořádání a funkci/systému, ke kterému se vztahují. Už to znamená mít nějakou ústavu.
Jestli jsou tyto „státní/vládní zásady“ zapsány písemně do jednotného dokumentu nebo ne, je jedno. Když nemají psanou ústavu, tak jí MAJÍ nepsanou (nebo můžou mít třeba psanou ústavu, ale neřídí se jí).
Je teď úplně jedno o jaké státní zřízení nebo fromu vlády se jedná, každý stát má ústavu. Ta je podmíněna jen pouhou existencí státu a vlády.

S tvojí otázkou suverenity a mezinárodního práva to ani nemá nic společného.
To, že některé ústavy, hlavně ty kodifikované, působí jako přerozdělitelé a hlavně omezovatelé moci nebo že vymezují základní práva, to je jen jedna část smyslu NĚKTERÝCH ústav, konkrétních ústav (ústava může být i nedemokratická nebo různá).
Když se říká, že je některý stát ústavní, tak se tím myslí, že má psanou ústavu (kterou se řídí) nebo že se řídí základními lidskými právy. Správněji by se mělo říkat právní stát (rechtsstaat, state of law, legal state, rule of law).
Něco trochu jiného je konstitucionalismus https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Konstituci­onalismus Tam se totiž bere kontituce/ústava jako takové konkrétní ústavní uspořádání založené na základních lidských právech, s tím, že „lid je zdrojem moci.“ Čili myslí se tím konkrétní ústava (demokratická, ústava, které se říká demokracie). To je to, na co se ptáš ty. Ptáš se na to „jediné, pravé“ uspořádání ústavy, které by ostatní státy měly mít taky (spíš jakože MUSÍ podle těch ostatních států). Ale ústav může být celá řada, i diktatura se svým konkrétním politickým systémem je ústavou toho státu.

Teď je tu jen otázka, která ústava je nejlepší (tím se nemyslí papír, ale to, co nazýváme forma vlády nebo státní zřízení a politický systém, čili to, co by měl ten „papír“ představovat. A jak už jsem zmiňoval, tak písemná existence ani není nezbytná)… uspořádání a ustanovení, kterými se stát řídí. A NĚČÍM se řídí každý stát, svým vlastním systémem, organizací. To je ústava toho státu. Monarchie je ústava, demokracie je ústava, oligarchie nebo aristikracie jsou ústavami, atd. Berou se pozitivní ústavy (dnes se tomu hlavně říká formy vlád) a negativní, často jsou to paralely, když se například ta jedna zkazí. Když se ta pozitivní zvrhne v negativní:
Monarchie vs Tyranie/Despocie
Republika vs Diktatura/Totalita
Politeia vs Demokracie nebo Demokracie vs Anarchie/Ochlo­kracie
Aristokracie vs Oligarchie, Ochlokracie
Čili když si daný režim/forma vlády začne počínat nespravedlivě a když se spravedlivá vláda změní v tu zpupnou, kde ten/ta vládnoucí element začne vládnou ve svůj prospěch a ne ve prospěch společnosti (navíc to v sobě zahrnuje to, že bude vládnou ve svůj propěch an úkor společnosti a ještě se uchlovat k nelidským praktikám).
Dnes se za njelepší ústavu (systém, formu vlády) považuje demokracie. Alespoň všeobecně se to tak nějak učí. A kdo nesouhlasí, tak ho k tomu USA přiměje. ;) Jim je houbelec po nějaké demokracii. Ti tohoto systému (spíše dogmatu) zneužívají k tomu, aby mohli zasahovat do všech ostatních států a určovat, co a jak jako hegemon.
Ve starověku, středověku a novověku byly všechny tyto tři považovány za nejlšpí ústavy (v tomhle pořadí): 1. monarchie 2. aristokracie 3. demokracie. Každá z nich má svou negativné paralelu. O republiku ale většinou nikdo nestál a republika není a nikdy nebyla symbolem demokracie (přesnějši všechny historické republiky byly plně aristokratické nebo spíše oligarchické – což je horší).

Otázka stejná asi jako, proč existuje stát, proč existuje vláda, peníze nebo lidi?

Upravil/a: Daidal

První smlouva byla v Římě poslední v Nice. Mezinárodní právo lze vynutit na př. sankcemi.
Každá smlouva je zásadní posouvání evropského procesu směrem k oslabování pozic a pravomocí členských států.
Lisabonská smlouva přesunula ve velkém rozsahu pravomoci členských států do Bruselu. Je tam i zmínka o Evropské policii která v případě nutnosti bude moci zasahovat v členských státech. Některé pravomoci Unie jsou nadřazeny členským státům, dále je podpůrná pravomoc většinovým hlasováním. Snížila se hlasovací váha menších států a tím rovnost význam dostal počet občanů proto je váha německého hlasu vyšší než Česka.
Smlouva zahrnuje přijatou Listinu základních práv EU ta má stejnou sílu jako Lisabonská smlouva a má přednost před ústavami členských států

Chjo… Jsi si OPRAVDU JISTÝ, že netrpíš nějakou anankisticko-obsedantní poruchou? Čas od času ti to vysvětlím, ale jako kdybys neuměl číst (divné, když zjevně psát umíš). :o :(
Co takhle se dát do party s Rokiem, DOST MOŽNÁ si budete MOC DOBŘE rozumět! ;) :D :D

Takže ZASE (už nwm pokolikáté)! Pokud má nějaký systém fungovat, potřebuje k tomu určité zaručené podmínky. Např. spalovací motor potřebuje k provozu/fungování kyslík (obvykle ze vzduchu), no a společnost potřebuje pravidla (zákony), kterými by se řídila. Jinak se propadne do chaosu anarchie, víš?

Nicméně ti, kteří vytváří zákony „pro ostatní“ přirozeně velmi neradi pociťují jejich dopady na sobě. Odtud všelijaké ty „imunity“, dodatečné výhody (např. modré majáky na posraneckých autech apod.). To se ovšem NELÍBÍ prozměnu těm, kteří takové výhody nemají/se na ně nevztahují (logicky jim to přijde nespravedlivé).

No a od toho se odvíjí celé právo/právní řád včetně ústav – slouží jednak jako upravující prvek vnášející řád do chaosu (aby společnost mohla fungovat), druhak jako ILUZE, že jsou si lidé před zákonem rovni (a tedy aby těm „méněprávným“ se zavřela huba). :)

Přečti si to ráno, v poledne a večer, alespoň 14 dní po sobě (podobně jako bereš často antibiotika), snad už dáš pokoj, jinak > ROKIO!! ;) :D :D