Avatar uživatele
zjentek

Je nutné významově plně vypovídající věty nahrazovat novými?

To se slova tak rychle vyvíjejí, že je třeba nahrazovat je zbrkle novými? Například věta- vakcína nefunguje. Záhy byla nahrazena větou- druhá dávka nestačí. Jenže neuplynulo ani půl roku a věta byla nahrazena úplně jinou větou: Třetí dávka nestačí, ano... takto se dnes vyjadřuje původní věta. Pátá dávka nestačí. Každý, kdo správně chápe kocourkov, ví, že tato obměna brzy přijde. A já, přestože význam slova kocourkov chápu a nepotřebuji jeho obměny, ptám se bez obalu: PROČ? Mně termín "nefunkční" plně vyhovoval, nepotřebuji splést, abych dokázal chápat (fakt, že sleduji videa s J. Duškem, nemá na otázku žádný vliv, ptám se za sebe jako za lidskou bytost, snažící se pochopit sílu slova). Děkuji.

Zajímavá 0 před 288 dny Sledovat Nahlásit



Odpovědi
Avatar uživatele
Ametyst

Pomocí newspeaku se přece dají lidi krásně zmást a ovládat. Účel je, aby se nedorozuměli. Cožpak demokraté mají rádi demokracii? Cožpak liberálové mají rádi svobodu? Cožpak ilegální se nelegalizuje? Neustupuje se neustále nějaké hrubé síle? Umím si představit, že v Evropském parlamentu dobrá polovina poslanců nerozumí tomu, pro co hlasuje. Zmatení jazyků je účel špinavé hry.

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce

U otázky nebylo diskutováno.

Nový příspěvek
Zajímavé otázky v kategorii Věda