Avatar uživatele
Bronzový

Jaký máte názor na zavedení kvalifikované většiny pro hlasování v referendu?

Prostá (t.j.nadpoloviční) většina pro platnost výsledků referenda nadělala v Británii (a nejen tam) při referendu o Brexitu pořádné problémy. Přitom těsný výsledek referenda už dávno neplatí, opakované referendum by určitě dopadlo jinak, možná opět by šlo ale jen o těsný výsledek v opačném gardě. Z tohoto hlediska by podle mého názoru bylo lepší uplatňovat při referendu kvalifikovanou většinu (tj. více než 60% hlasů) tak, jako se to uplatňuje při přijímání důležitých právních předpisů, volbách apod.
Referendu předchází petice. I tu nastávají někdy problémy.
Při organizování petice, která referendu předchází, by se součastně měla organizovat i "protipetice".
Jde o to, aby druhá strana měla též možnost vyjádřit svůj názor. Neexistuje tu demokratická rovnováha.
Lidé, kteří nesouhlasí s peticí, nemožností vyjádřit se, dostávají se do pozice "mlčící většiny".
Pokud by byla možnost se v protipetici vyjádřit, výsledek by potom tvořil rozdíl hlasů pro a proti,
mohl by být i záporný.
Povinnost organizování petice a součastně i protipetice by měla být ošetřena v příslušném zákonu.
Tímto opatřením by se mohlo zabránit tomu, že např. při petici k organizaci referenda by malá hrstka
obyvatel rozhodla o osudě "mlčící většiny", jak to dopadlo např. v Holandsku, Británii a pod.
Součastný stav je v podstatě nátlakový, jedna strana si prosazuje svůj názor. Druhá strana má jistě
tu samou možnost, ale protože bývá většinou méně radikálnější, tak protipetici nezorganizuje.
Aby se předešlo spekulacím a podvodům, tak by bylo vhodnější nedávat tiskopisy pro petici i protipetici
na samostatné listy, ale dávat je na líc a rub jednotlivých listů.
Aby nedocházelo k omylům, tak by bylo nejlepší, aby na straně 1 by byl nápis PETICE a na str. 2
PROTIPETICE. Vše svázané a jednotlivé listy potvrzené např. na matrice příslušného obecního úřadu


https://cs.wikipedia.org/…

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Myslím, že ta myšlenka má smysl. V referendech totiž spousta lidí hlasuje aniž by měla o problému šajn. Někdy si dokonce říkám, jestli referenda mají vůbec nějaký smysl.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Zlatý

Ať to vylepšíš jak chceš stejně neodstraníš základní problém referend, a sice že se lidé rozhodují bez znalostí. Ví o tom často jen to, co jim řekne ten kdo zrovna sbírá podpisy a to je hodně málo, to prostě ke kvalifikovanému rozhodování absolutně nemůže stačit ...


Avatar uživatele
Pokročilý

Opravdu zajímavé. To je radost číst, když vidíte, že někdo přemýšlí. Nevím jestli by měly smysl protipetice, když "druhá strana bývá většinou méně radikální". Je to spíše o nastavení hranice kolik lidí může vyvolat referendu a pak je otázkou zda k rozhodutí bude stačit většina, nebo třeba šedesát procent. Vše ostatní vychází z problémů dnešní doby, nezájmu o věřejný život, možnosti manipulovat s davem, protože většina lidí informace příliš neověřuje. Hraje v tom roli i psychologie, a to sice, že člověk si nechce ničím zbytečně lámat hlavu. Více než polovina dospělých se nachází v ego stavu dospělý - dítě (samozřejmě jsou situace kdy se v tomto stavu ocitáme všichni). Všichni víme co můžeme očekávat od dětí, proto se tomu všemu nemůžeme divit. Pak je také otázkou jaké argumenty dokáže připravit druhá strana.
Další věcí je, že vždy budou problémy s názory 50 na 50 a v tom vidím opravdu velký problém, protože mám pocit, že jsme si tak nějak odvykli respektovat názory většiny a jen těžko jsme někdy schopni strávit princip demokracie, a to sice, že dva idioti přehlasují jednoho Einsteina. Jen doplňuji, že neúčast v případném referendu přehlasovanou stranu neopravňuje k jeho nerespektování. Prostě vše máme v rukou a záleží jen na nás....


Avatar uživatele
Bronzový

Ad kvalifikovaná většina: z principu souhlas. Pokud má být rozhodnutí zásadní, tak by mohlo být přijímáno stejně jako ústavní zákony ...

Ad protipetice: to mi nepřijde jako dobrý nápad, vždy je možnost hlasovat proti. Samozřejmě, že je problém mlčící většina - ale ta můžu ignorovat i protipetici, ne? Takže spíš je důležité požadovat
a) smysluplnou účast, aby bylo referendum platné
b) rovný přístup do médií a podmínky pro kampaň pro obě strany


Avatar uživatele
Zlatý

Výrazná většina v hlasování má smysl pokud se bude řešit hlasování o nějaké zásadní změně. Pokud se bude hlasovat třeba jen o tom zda chceme tvrdý brexit nebo brexit s dojednanýma dohodama, myslím že v takovém případě stačí prostá většina.

Protipetice je podle mně ale nesmyslná. Peticí obvykle někdo chce přesvědčit nějaký orgán aby se zabýval nějakým problémem. Organizátorům víceméně stačí prokázat že dostatečný počet občanů má na řešení problému zájem. Onen orgán pak podle situace může vyvolat hlasování či provést průzkum kde se projeví i ten protinázor.


Avatar uživatele
Zlatý

Proti kvalifikované většině sice nic nemám, ale podle mne
by bylo lepší pro platnost referenda zvýšit hranici účasti.

Není pravda, že se „mlčící většina“ nemůže vyjádřit. Do pozice mlčící většiny se dostává proto, že jí to vyhovuje (protože mlčet chce).
I ona se může vyjádřit v jiné petici, případně může svůj nesouhlas
vyjádřit hlasováním v referendu. (Rovnováha je možná, ale někteří
lidé se nechtějí zapojit.)

Podle mne je nesmysl chtít po tom, kdo chce vyvolat referendum,
aby organizoval „protipetici“ za lenochy nebo za ty, kdo se k problému nechtějí vyjádřit.

Referendum nepovažuji za nesmysl, naopak by podle mne potřebovalo podpořit. Nevěřím tomu, že kdyby lidé viděli v referendu nějaký smysl, by si neopatřili pro své rozhodování dostatek informací.

Podle mne si dnes většina lidí řekne, že referendum nemá smysl,
protože přijde málo lidí, protože se politici stejně nebudou výsledkem řídit, protože…

Ale hlavně mi vadí podceňování lidí. Pokud se někdo má o něčem rozhodnout (hlasovat v referendu), informace si opatří.

Zajímavé je, že před hlasováním v referendu o vstupu
do EU nikomu „nekvalifikovanost hlasujících“ nevadila.

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Zlatý

ivzez

Herfjulson,
zaujalo mne Vaše spojení „a to sice“. Já znám jenom „a to“ nebo „a sice“. Kde jste se se spojením „a to sice“ setkal?
(Nerejpu, zajímá mne to, protože podle mne jde o chybu.)

Avatar uživatele
Pokročilý

Herjulfson

To opravdu nevím. Jsou věci, kterým rozumím více a jsou věci, kterým rozumím méně. Lingvista opravdu nejsem, ale to je asi všem jasné :-).

Avatar uživatele
Zlatý

ge0rge

Proto tu máme zastupitelskou demokracii u které se předpokládá že volení zástupci mají problematiku nastudovánu mnohem lépe ze všech možných úhlů pohledu a vy si demokraticky vybíráte kterému zástupci svěříte tu pravomoc na základě svého kompetentního uvážení rozhodnout. V takovém systému jsou referenda jako Alzheimerova choroba, způsobující nekontrolovatelný třes a zmatek ...

Avatar uživatele
Pokročilý

Herjulfson

Pěkně řečeno.

 

Zajímavé otázky v kategorii Právo a zákony

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Právo a zákony

Zlatý Drap 2671
Zlatý ivzez 1596
Zlatý standa 1257
Zlatý mosoj 732
Zlatý led 671
Zlatý gecco 534
Zlatý JájsemRaibek 522
Zlatý marci1 520
Zlatý Kepler 519
Zlatý annas 478

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.