Jaký je trest na gymnáziu za pomalování zdi?

Kromě toho, co popsal Mravenec, by se za jistých okolností dal aplikovat § 353 – – Nebezpečné vyhrožování, tam je sazba až 3 roky.

Co se stane ? Raději nechtěj vědět, pokud je dotyčnému 15, platí pro něj tahle lahůdka :

§ 257b

(1) Kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou škodu nebo spáchá-li takový čin opětovně nebo spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny nebo spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle zvláštních předpisů.

(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

Zdroj: http://zakony­.kurzy.cz/140-1961-trestni-zakon/paragraf-257b/

infantilní pubertální výtržnost…bejt já ředitelem školy dotyčného viníka vyrazím na minutu

Na nebezpečné vyhrožování bych to neviděl, protože ve skutkové podstatě tohoto trestného činu je jasně uvedeno: Kdo jinému vyhrožuje (…) Z toho tedy plyne, že objektem je zde ochrana jednotlivce proti některým druhům výhrůžek. Informace uvedené v dotazu však ničemu takovému nenasvědčují; vyhrožováno by muselo konkrétní osobě.

Mravenec má v podstatě pravdu, avšak citoval již dávno neplatný a neúčinný trestní zákoník, který byl nahrazen zákonem č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Zde se obdobná skutková podstata také nachází, ale v § 228 trestný čin poškození cizí věci. Cituji:

odst. 1:

Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

odst. 2:

Stejně bude potrestán, kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou.

Ač moje připomínky mohou vypadat bezpředmětné, jsou důležité. Zákon nevyžaduje, aby u poškození cizí věci dle odst. 2 byla způsobena nějaká škoda, k naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu postačí pouhé vykonání zakázaného jednání.

=============­========================­========================
To ivzez:

Žáci a zaměstnanci školy samozřejmě konkrétními osobami býti mohou. Nicméně v dotazu není zmínka o tom, komu by mohlo být sdělení adresováno, ani o tom, že by v médiích proběhla zpráva o útocích na škole. Nechtěl jsem tedy domýšlet všechny možné důsledky a spojitosti a odpověděl jsem pouze na základě dostupných informací.

Upravil/a: Hans51

Nejde o „pomalování zdi“, nýbrž o poškozování cizí věci
a podle mne by mohlo jít i o nebezpečné vyhrožování.

Myslím, že ten žák bude moc rád, pokud ho
škola jenom vyloučí a nebude to dál řešit…

_________

@Hans51:

zatím jsem s Vašimi názory/odpověďmi vždy souhlasila,
ale v tomto případě si nejsem úplně jista.

Žáci a zaměstnanci školy podle mne jsou konkrétní osoby.
Jestli žák „zeď pomaloval“ poté, co médii proběhla zpráva
o násilí/útoku na děti/žáky ve škole, mohla by „pomalovaná
zeď“ vzbudit obavy žáků i zaměstnanců.

Podle mne může být taková malba (zbraň + zmínka o dvojnásobném
množství patron) vnímána jako pohrůžka smrtí.

O nebezpečné vyhrožování může jít i v případě, že pachatel
někomu nevyhrožuje osobně. Stačí, když výhrůžku adresuje
poškozenému takovým způsobem, že si je pachatel vědom
toho, že se o ní poškozený dozví…

_

Nebo nelze vyhrožování více osobám/skupině
osob posuzovat jako nebezpečné vyhrožování?

______

Já zprávy moc nesleduju, ale „nedávno“ (neodhadnu, jak
dlouho to je) jsem zaslechla zprávu o útoku ve škole…

V této souvislosti by podle mne zeď pomalovaná způsobem
uvedeným v otázce mohla působit jako nebezpečné vyhrožování…

Upravil/a: ivzez