Avatar uživatele
Kazatel

Jak vysvětlíte situaci minulého roku, kdy byla proočkovanost 0 ( dnes 60%) a nakažených bylo mnohem méně?

Fakt si myslíte, že za to mohou neočkovaní?

Zajímavá 2Pro koho je otázka zajímavá? annas, Beno před 6 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
JežíšKristus

Byl lockdown. Dnes nejsou žádná opatření. Školy byly rok a půl uzavřené, dnes se po nich běhá bez respirátorů. Stejně tak po klubech a restauracích. Opatření na nule.

Neočkovaní mohou za ta čísla, 80 % nakažených je neočkovaných, a tech 20 % očkovaných se zotaví daleko rychleji.

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
Justin1

Myslím, že za to mohou jednak neočkovaní a jednak ti očkovaní, kteří se domnívají, že se jim virus obloukem vyhne, i když budou přestávat nosit roušky a respirátory a budou spoléhat na očkování jako tak spolehlivou ochranu, že jinou ochranu už nepotřebují.

Pokud vím, očkování nás chrání proti těžkému průběhu nemoci (s účinností, která je menší než 100 % a která klesá v čase), ale ne proti tomu, aby se do nás vůbec nějaký virus dostal.

Pokud se někdo nechá naočkovat, tak to je dobře, ale pokud se domnívá, že může ochranu před virem úplně přestat řešit a roušku bude nosit nanejvýš tak, aby ukázal, že ji má, tak pořád představuje nějaké riziko. Já jsem se nechal naočkovat, ale v opatrnosti jsem oproti období před naočkováním nijak nepolevil.

Když řeknu, že jsem očkovaný, může to být podobné, jako když řeknu, že mám nabitý telefon, a přitom jsem svůj telefon odpojil od nabíječky už včera nebo předevčírem ráno.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Emefej

Možná jsou za tím nové, nakažlivější mutace?

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Funna

netuším, kde na ta čísla Ježíš přišel, protože od věku 70+ je na JIPce i v nemocnici více očkovaných, než neočkovaných... a to je v této věkové skupině nejvyšší proočkovanost...
věk 70-79 - plně očkovaní/neočkovaným hospitalizace: 644/479, JIP 86/70, věk 80+ hospitalizace 617/430 , JIP 47/32...
s klesajícím věkem se sice poměry snižují, ale pokud je ve věkové skupině 60-69 78,7% naočkovaných a přitom hospitalizovaných očkovaných je 253 a neočkovaných 404, (1,5x víc), tak by měl být při tak vysoké proočkovanosti této věkové skupiny poměr podstatně menší...
takže je zřejmé, že že očkování není vůbec spasitelné...
data si můžete prohlédnout na https://ockovani.opendatalab.c z/…

Upravil/a: Funna

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Ametyst

Vysvětluji si to tak, že medicínu vytěsnila politika. A to globální politika, to není výmysl naší bezvýznamné vlády.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Disraeli

1. Může za to v první řadě virus, který lidi ohrožuje a množí se (a mutuje atd). A to šíří se: od stovek, po tisíce, statisíce až k milionům - jen u nás. To přesně znamená, že se virus šíří, postupně a razantněji.
2. "Můžou" za to lidé (všeobecně, protože každý je potenciálním přenašečem, nehledě na cokoli)
3. Můžou za to neočkovaní, kdyby očkovaní byli, nebyli by v takovém ohrožení - pro sebe i ostatní neočkované, pro nemocnice atd. Očkovaní mají nižší RIZIKO nákazy (nebo průběhu nemoci), I KDYŽ můžou být přenašečem. Ale v ohrožení jsou v první řadě neočkovaní a ti neočkovaní, co virus neprodělali (ale že se někdo nakazil víckrát - a třeba i s horšími příznaky - je taky časté).

Pokud se nepletu, tak s očkováním se začalo někdy na konci minulého roku. Proces očkování taky nepostupoval nějak mega rychle (že by během chvíle byli všichni/většina naočkovaná) a není naočkovaných dostatek... Předtím tu byly hlavně docela přísné omezení, lockdown atd. "Teprve" se to šířilo (a věř, že plno lidí dotěď nebylo vůbec nakažených, přestože nejsou/nebyli naočkovaní). První VLNA (epidemie) tu byla někdy až v polovině dubna a to bylo pár málo tisíc nakažených a POSTUPNĚ PŘIBÝVALO. Nutno dodat, že počet nakažených je vždy jen statistika, aktuální POTVRZENÉ čísla (která se od skutečnosti mohou lišit... ale to nic nemění na tom, že v počátcích bylo prstě míň/minimum nakažených).
Takže JÁ osobně si vysvěltuju menší množství nakažených zkrátka v šíření viru (od jeho začátku, přes vlny, se zahrnutím opatření, uzavřením hranic prevence,...). Ono je (podle mě) docela logické, že čím dělé tu virus, tím víc se šíří (obzvlášť když mutuje). Čím déle, DOKUD se většina/všichni nenaočkují účinnou vakcínou, dokud lidé všeobecně nezískají imunitu, dokud nepřestane virus mutovat anebo dokud se sám nezačně likvidovat (nevím jak to chodí, jaká je pravděpodobnost, ale viz Keplerova otázka: https://www.odpovedi.cz/…. A na druhou stranu to platí taktéž, čím kratší dobu tu virus byl, tak tím míň nakažených bylo. Vždyť ono to i dává smysl, ne? A první nakažený atd., ještě není epidemie.

Dodávám, že nejsem lékař, vakcinolog, imunolog ani virolog atd... Co to nechat odborníkům (kam zdravotní sestry a podobné nepočítám, i když je mnozí jsitě za odborníky pokládají, takže když "to" tvrdí zdravotní sestra, tak to "musí" být pravda) a nás laiky jen ZBYTEČNÝM špekulacím, protože nic víc to není a neznamená. Nemáme oprávnění ani kompetence soudit anebo rozhodovat, co je správné a co není (když se o tom můžeme jen hádat).
Docela by mě zajímalo, jak by to vypadalo bez zcela žádného očkování (i bez omezení/opatření/lockdownů. . . ). Laxní přístup podle mě není řešení, tedy promoření nefunguje (od čeho se odvrátili i mnozí původní odborníci-zastánci této teorie a státy, které v tomto režimu fungovaly).
Na druhou stranu, já rozhodně nepatřím k příznivcům všeho toho, co bylo uskutečněno, všech opatření, omezení a vnucování očkování (přestože je dobrovolné). Ale jinak jsem pro očkování (vnímám ho pozitivně).

Upravil/a: Disraeli

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
paul1

Virus po zmutování je agresivnější. Podle UZI očkování chráni:
- v 85% proti těžkému průběhu onemocnění
- v 65% před nakazením

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
zjentek

Osobně si myslím že zakoupené standardní testy jsou podvodné a ukazují na kovida i tam, kde jde o jiné viry, brebery a především vytvořené protilátky. A nemíním zde konspirovat, takže můžou být i chybové/závadové a dále mlčim mlčim..

0 Nominace Nahlásit

Diskuze k otázce
Avatar uživatele
Pepa25

funna: PRÁVĚ PROTO, že je v kategorii 70+ vysoká proočkovanost je na JIP více očkovaných než neočkovaných. To jsou totiž statistika: pokud je pročkovaných v této kagerotii cca 85% (a neočkovaných 15%) a poměr na JIP je 86 očkovaných (57%) a 70 neočkovaných (43 %), ta je riziko neočkovaných 5,3 vyšší, jak je v tabulce uvedeno. Čím nižší věk, tím je ještě poměr horší, protože z očkovaných se na JIP dostane pár lidí.

Avatar uživatele
Funna

pepane...ale ty vycházíš z logiky, která je mylná a to, že očkovaní a neočkovaní jsou dvě ROVNOCENÉ skupiny...jasně, těch neočkovaných je z počtu nemocných hopitalizováno věk 70+ 58%, ale těm bylo slibováno, že umřou skoro všichni a přitom ze všech stran slyším, že pokud se naočkuju, tak jsem naprosto v pohodě a na JIPku, ani do nemocnice se skoro určitě nedostanu, ale i tak z počtu celkových nemocných plně naočkovaných věk 70+ je to 31% hospitalizovaných (což je jen o půlku méně, než neočkovaných)...takže není něco s tím očkováním nějak jinak, než nám stále vykládají???...
a než mne zase napadneš, že kecám bláboly, odkaz s týdeními daty, ze kterých jsem to počítala, mám v odkazu u odpovědi...tak si vem kalkulačku a klidně si to přepočítej!

Avatar uživatele
Disraeli

Oprava odkazu * https://www.odpovedi.cz/…

Avatar uživatele
zjentek

Ad Disraeli: Souhlas ve všech třech bodech.

Škoda, že coby lidstvo zatím nemáme vakcínu.

Avatar uživatele
Disraeli

Pokud soudhlasíš se třetím bodem, tak soulhasíš zároveň s odpovědností/vinou neočkovaných a odpůrců omezení (TAKY ve smyslu, že nejsou naočkovaní = a jsou tedy v ohrožení sobě i jiným právě kvůli tomu), :P
Vákciny nikdy (snad nikdy) nejsou 100% (ochrana, prevence)... vyvolávají v člověku určitý imunitní proces. Jsou to léčiva a brání vzniku onemocnění. To je vakcína.
https://www.sukl.cz/…

Avatar uživatele
zjentek

Jo a když tohle trkne už i tupého zjentka, pak nerozumím té slepotě lidstva. Teprve za kovida chápu, co znamená pojem masmédia (pád WTC mi oči dostatečně ještě neotevřel).

Avatar uživatele
JežíšKristus

Antigen má citlivost 60 %, je to takové šumítko. PCR je velmi přesný, mně naštěstí vyšel negativní. :-)

Avatar uživatele
Funna

hmm...mě taky a přitom jsem covid měla...takže nic není bez chyby...

Avatar uživatele
zjentek

JK, jak naštěstí? Ty netoužíš získat přirozenou imunitu?

Avatar uživatele
JežíšKristus

Netoužím. Imunitu mám odjakživa slabší a jsem rád, že jsem rád. Jsem očkovaný, a chytit nic nechci. Nemusím mít vše. :-)

Avatar uživatele
zjentek

Aha... tak to soráč, to je mi líto. Jsi málo chodil coby dítě ven, nebo co? A já myslel že jsi JK king!

Avatar uživatele
JežíšKristus

Ha, no není to nějaké hrozné, jen ji mám mírně slabší, takže stále pohoda. Jen jsem vždy na podzim podlehl chřipce jako první na ráně. Zjistil jsem ale, že pomeranče na mě mají velký efekt, a efektivně chřipce brání! Tudíž se již od října začínám ládovat pomerančem.

Nový příspěvek
Zajímavé otázky v kategorii Aktuality a zábava