Avatar uživatele
Bronzový

Jak probíhá rozhovor u psychiatra či psychologa, když je pacient o poznání inteligentnější než onen psychiatr?

Bylo by rozumnější rozhovor co nejdříve ukončit, nebo se dále ztrapňovat?

Nejlepší odpověď

Avatar uživatele
Zlatý

Nějak nechápu,

Na psychiatrii se léčí jedinci, , u nichž se projevila nějaká forma duševního onemocnění. Projevuje se v myšlení, prožívání i jejich chování.

Pokud jde o demenci, tento člověk patří i do péče neurologa apod.,

Myslím si, že lékař psychiatr má tolik vědomostí, zkušeností, takže to, že je pacient podle vás inteligentnější, nehraje roli.

Je přece několik druhů inteligence, u psychiatra se samozřejmě zkoumá intelekt, i když IQ je jen měřítkem.

Na psychiatrii se dostanou jedinci s vrozenou nižší inteligenci, retardaci, často i "géniové", kteří jsou geniální v jedné oblasti, ale v jiné oblasti potřebují pomoc.

Jak probíhá vyšetření, přesně nevím, protože jsem u psychiatra nebyla., ale už jsem to zde někde psala.

Je o formu rozhovoru na různá témata - to je jen orientační, pak se dělá podrobné vyšetření neverbální, testy atd.

Zaměření rozhovoru určuje lékař, ví, že člověka ovlivňují geny i prostředí, navíc má intuici, rozlišuje atd.

Podobně je to i u psychologa, ale u psychiatra je vyšetření hlubší. Někdy je důležité, když se na určitý problém podívá někdo jiný.

Psycholog i psychiatr léčí duši, ale každý jiným způsobem. Souvisí to i s jejich vzděláním - filozofické x lékařskému.

Pokud pacient "vytočí" psychiatra, nemusí jí o pacientovu "vyšší" inteligenci, ale spíš jde o emoce, temperament , dotyčný nechce poslat "bláboly", jak tuto terapii mnozí nazvývají.

 

Další odpovědi:

Avatar uživatele
Stříbrný

Hele, to máš asi takhle - psychiatr je školený specialista, pacoš obvykle ne. Je to podobné, jako kdybys byl od přírody velmi silný, velký a obratný jedinec a postavil ses proti boxerovi "chudinkovské" muší váhy, který má ale hodně natrénováno/zkušeností. Dostaneš bombu - ani si jí nestačíš všimnout a jsi KO. A vůbec nezáleží na tom, že třeba v zápase nebo ve vzpírání bys ho snadno dostal, chápeš?

Viděls někdy politiky třeba v TV? Diskutují a působí, jako kdyby přinejmenším "sežrali rádio" (působí dojmem vysoké inteligence), ale skutečnost je taková, že jde POUZE o naučenou schopnost, která obvykle NEMÁ reálné základy v inteligenci/znalostech/schopno stech.

Když poprvé v životě uvidíš šroubový spoj (matici na šroubu), tak po prozkoumání a analýze dospěješ nakonec k správnému závěru, kterak spoj povolit/rozebrat. Psychiatr/psycholog tohle NEMUSÍ, protože jim někdo řekne, že se povoluje otáčením proti směru hodinových ručiček, ergo bude mít rozebráno DŘÍV, než ty, jakkoliv o faktu, že šroub (jeho princip) je v podstatě nakloněná rovina navinutá na válec VŮBEC NIC NEVÍ! (je mimo jeho schopnosti tento fakt vůbec rozpoznat - na rozdíl od tebe, když jsi na to příšel právě tou analýzou/observací) To je mimo jiné také důvod, proč se mnoho užívaných "fintiček" veřejně nepublikuje (např. Rorschachův test), aby si odborník "udržel náskok" před pacošem.

Navíc platí - "pro oči nevidíš", takže někdy pacoš pracuje sám proti sobě, aniž by si toho byl vědom (ergo navzdory inteligenci si NENÍ schopen sám pomoci), zatímco nezaujatá osoba je schopna toto rozpoznat, přičemž k nepotřebuje závratné IQ. Typicky "problém v lásce" - pokud posloucháš potíže/problémy OSTATNÍCH, je velice snadné najít správné řešení/postup "co v takové situaci dělat", zatímco v případě osobní angažovanosti (jde-li o tebe) naprosto stejný problém může být "neřešitelné dilema". :)

Pokud ovšem pacient ZNÁ principy a metody užívaných postupů a je navíc i nadpůměrně inteligentní, zpravidla levou zadní povodí "odborníka" za nos, aniž by si ten něčeho vůbec všiml. :)

BTW - k té soudní psychiatrii... tihle "odborníci" už mají v PC vytvořených předem několik šablon, které v podstatě "od oka" používají, aniž by se vůbec reálně snažili (po několika větách "mají jasno"). Tam NEMŮŽEŠ očekávat jakoukoliv seriózní snahu, ostatně proč také, že? ;) :)

Faktem je, že jakkoliv je např. psychiatrie považována za vědu, tak ke SKUTEČNÉ seriózní vědě má světelné roky daleko a důvod je jednoduchý - neexistují skutečně exaktní prostředky měření výsledků. To je pak jednoduché o něčem prohlásit, že se "to osvědčuje na základě statistických výsledků", obzvláště, když víme, jak tito "odborníci" na tom se statistikou/matematikou ve skutečnosti jsou! :D :D :D


Avatar uživatele
Zlatý

Prosím , už si tam konečně zajdi.


Avatar uživatele
Stříbrný

Pokud Ti lékař nevyhovuje, zkus najít jiného. Tvrdit že má nízkou inteligenci je dost odvážné, ale může se stát, že přesto, že je inteligentní, si zkrátka nesednete. Sám potkávám pracovně lidi o nichž vím, že úplně hloupí nejsou, ale pokud se s nimi pustím do diskuse,m téměř jistě se k rozumnému výsledku nedostaneme, protože se to zvrhne na "já o koze a on o voze"


Avatar uživatele
Bronzový

1. By mě zajímalo, kde vezmeš informaci o IQ druhé osoby, pokud ti ho ona sama nesdělí. 2. jakou sovislost má psychiatrie s inteligencí? Podle otázky soudím, že Ty bys u takového rozhovoru s psychologem těžce propadl. ;-)


Avatar uživatele
Zlatý

Je-li pacient schopen na základě toho, čemu nerozumí,
psychiatra „vyhodnotit“ jako méně inteligentního, je zřejmé,
že pomoc psychiatra potřebuje.

K diskuzi: My bychom zase mohli zahořknout vůči lidem,
kterým je „ukradená“ mateřština, kteří se neohlížejí na ty,
kdo jejich texty plné chyb čtou. (Viz Vaše diskuze.)

 

Diskuze k otázce

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

Dochy: Pokud mě lékař nevyhovuje...k psychiatrovi bych nešel ani za pytel šušňů!
Jistě, mnohým může pomoci, ale já ty jeho otázky od srdce nenávidím.

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

Ivzez: Paní důkladná, jakým právem se vyjadřujete výrazem: My bychom... Máte snad nějaké notářsky ověřené právo mluvit za někoho?

Avatar uživatele
Zlatý

ivzez

Hapiky, neshazujte se! Co je podle Vás „notářsky ověřené právo“?
(Že je tu více lidí, kterým vadí nesmysly, jistě víte.)

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

Shazujete se právě tímto sama. Psát "My ostatní" je drzost na kterou jsem alergický. Když chcete za někoho mluvit, musíte mít jeho jasný a platný souhlas. Jelikož tady jde o odpovědi či názor jednotlivce, tak výraz My ostatní si strčte někam. To bylo za socíku: My strana a vláda. Zřejmě to máte ještě v krvi.

Avatar uživatele
Zlatý

ivzez

Hapiky,

všichni se nemusí shodnout v názoru, ale to Vám nedává právo někoho urážet.

Vím tu o víc lidech, kterým „manýry“, které jsem zmínila, vadí. Bez jejich souhlasu je ale jmenovat nebudu.

Navíc si myslím, že to víte také, jenom Vám vadí, že jsem to napsala.

Avatar uživatele
Stříbrný

Dochy

Promiň, ale řešíš blbosti. Nevšiml jsem si, že by Ivzez napsala něco závadného. A je velice rozumná šance že její názory bude sdílet někdo další a v tom případě je použití plurálu naprosto v pohodě. Navíc nepíše že ostatní budou dělat to či ono, ale že by skupina MOHLA... což by zajisté mohla... V diskusi se ptát na notářsky ověřené právo pro psaní příspěvků do diskuse??? To opravdu přeháníš.

A na základě jedné zkušenosti odsoudit celou skupinu to je Tvá parketa...

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

Dochy: Jakou skupinu? Chceš říci, že tu existují nějaké skupiny? Jestli ano, tak ty patříš do které?
Můžeš mít stejné nebo podobné názory, ale to neopravňuje nikoho škatulkovat do skupin!

Avatar uživatele
Stříbrný

Dochy

Předpokládám, že Ti (¨původně) šlo o vyjádření:

"K diskuzi: My bychom zase mohli zahořknout vůči lidem..."

"My" (pokud nebudeme uvažovat 'pluralis majestatis') je zkrátka označení skupiny.
Skupiny existují všude. Tady třeba skupina uživatelů servru, skupina lidí řešících gramatiku, skupina uživatelů jen odpovídajících na dotazy, skupina uživatelů vyskytujích se zde jen proto, aby mohli vkládat reklamy...
Já patřím do různých skupin, škatulkuj si mně jak chceš, jen dávej bacha, pokud to škatulkování budeš někde ventilovat.

"...ale to neopravňuje nikoho škatulkovat do skupin!"
Omyl. Každý má právo škatulkovat do skupin. Třeba skupina lidí co mi jsou sympatičtí a skupina lidí co mi sympatičtí nejsou. Kdo jinej by měl mít právo ty lidi takto škatulkovat než já? To nikdo za mně neudělá. A řekl bych že je to mé základní právo patřící do skupiny práv typu "právo mít vlastní názor"

Avatar uživatele
Stříbrný

Dochy

S tou inteligencí mi to ale připomnělo jeden z VŠ prostředí, kde se zkoušející ptá:
- Jak Vy si vlastně takovou zkoušku představujete?
- Jako rozhovor dvou inteligentních lidí
- A co když se ukáže, že jeden z nich je úplný idiot?
- Pak si inteligent sbalí index a důstojně odchází...

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

annas: Nějak zapomínáte, že vyšetření u psychiatra může z určitého důvodu nařídit soud.
Možná je to vyjímka, ale znám případ, kdy měl dotyčný toto vyšetření nařízeno a po chvíli jej psychiatr doslova vyhodil z ordinace (domnívám se že vzteky) a to se jednalo o docela mladého absolventa VŠ.
Nebo si myslíte, že vytočit psychiatra je nadlidský úkol?

Avatar uživatele
Zlatý

ivzez

Vytočení druhé strany přece nic nevypovídá
o inteligenci jednoho či druhého.

Vypovídá to pouze o nevhodném (sprostém?
hulvátském?) chování „vytáčejicího“.

Kdyby to nebylo jasné:
„Docela mladý absolvent VŠ“ (možná) zapomněl
zásady slušného chování doma.

Avatar uživatele
Zlatý

annas

Píši obecně, nerozlišuji, zda jde o návštěvu dobrovolnou nebo z přinucení.

Navíc to nebylo předmětem otázky.

Opět, když víte, jak může pacient vytočit lékaře, není třeba se potom ptát.

I žák může vytočit učitele, ale nepovažovala bych to za vyšší inteligenc, ale emotivnost, temperament atd.

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

Edison: Já bych šel k psychologovi jen pod hrozbou trestu smrti. Jen se domnívám, že i studovaný lékařský specialista má nebo může mít problém vyšetřit pacienta, který je jak jsem uvedl je hodně inteligentní (sorry, tím ale nemyslím konkrétně tebe).

Avatar uživatele
Bronzový

Edison

Psychologie je velmi složitý obor. Dodnes se diskutuje, jestli je to spíš věda lékařská, nebo společenská. Psychologie byla hodně dlouho považovna za pavědu. Právě proto, že život lidskej je tak složitej, že život člověka je proti tomu úplněj hadr, jak pravil klasik... :-D Já u psychologa byl, dyž jsem si dělal zbroják... :-D Pokec s některými standardními prvky. To je celé.

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

Edison: Já jsem byl jedinkrát přítomen rozhovoru psychiatra s pacientem, který se (za socíku) léčil na alkoholismus. I když pacient kupodivu odpovídal řekněme dobře nebo chytře, psychiatr stále více a více z něj dělal doslova debila svými otázkami. Připouštím, že to mohlo být účelové, ale samotná rétorika psichiatra bila tak mizerná, že jsem zahořkl k psychiatrům tak, že bych k němu nikdy obrovolně nešel, jedině snad kvůli tomu ZP.

Avatar uživatele
Zlatý

Drap

Opravdu byla rétorika na úrovni tvého pravopisu? A čím ho ta rétorika bila?

Avatar uživatele
Bronzový

hapiky

Původně jsem napsal "bila do očí", po opravě jsem to i již neopravil.

 

Zajímavé otázky v kategorii Zdraví

Přihlásit se

Položte otázku, odpovězte, zapojte se, …

začněte zde

Reklama

Kvalitní odpovědi v: Zdraví

Zlatý Drap 2238
Zlatý mosoj 1630
Zlatý marci1 1576
Zlatý annas 1453
Zlatý hanulka11 1030
Zlatý Kepler 977
Zlatý gecco 847
Zlatý briketka10 792
Zlatý quentos 784
Zlatý ivzez 641

Zobrazit celkový žebříček

Facebook

 

Váš požadavek se vyřizuje, počkejte prosím.