Jak mohou existovat absolutní monarchie?

Pepa25, ta definice až tak špatná není. Záleží na konkrétní absolutní monarchii. ALE VĚTŠINOU platí, že panovníkova moc není omezena zákony, které sám vydává (a vydává všechny nebo většinu. Ty, co nevydává, tak posuzuje – schvaluje, upravuje nebo zamítá. Zkrátka to vše řídí). Parlamnet nebo podobná instituce tam sice být může, ale většinou není. Ti jiní, kdo můžou navrhovat zákony kromě toho panovníka, je např. královská rada, soud nebo konkrétní nejvyšší soudci jmenovaní panovníkem (nebo podobně pověřené osoby).
To, co představuje parlament je v této monarchii většinou vždy panovníkem (on to zosobňuje a nejen parlament… něco jako parlament nebo i senát vzniklo dávno po absolutních monarchiích). Pokud tam nějaká taková instituce je, tak slouží spíš jako rada toho panovníka a nebo rozdělení působností mezi různými vládními činiteli s kompetencemi (nebo obojí), kteří se taktéž zodpovídají panovníkovi, ale nemá tak vše na starost jediná osoba (protože to ani není možné).
Zkrátka parlament v absolutní monarchii tak nějak není, byl by tam zbytečný (jeho úlohu z pravdila zastává vladař). A pokud tam něco takového je, tak většinou ty zákony oni neschvalují. I když jako může to tak být… proto říkám, že záleží na té konkretní absolutní monarchii.

Senát byl době římského království (absolutismus) taky jen poradní sbor krále. V době republiky se z toho stal vrcholný orgán, vše řídící (no a dnes se parlamentem označuje to, čemu se tam říkalo senát). V absolutní monarchii VĚTŠINOU není ta dělba moci. Je tam zkrátka moc, stát a to představuje panovník (a pak jím organizovaná vláda a pověřené osoby/instituce a jisté rozdělení pravo/mocí, ale nikoli dělba).
Ale opakuji, že záleží na té absolutní monarchie. Co je typičtější příklad absolutistické monarchie než historické sultanáty (kromě Ludvíka XIV.), jako například Osmanská říše. Panovník s vrcholnou mocí a přesto nemohl sám měnit zákony (bez souhlasu vlastní rady a splěnní určitých věcí a když už je změnit mohl, tka musel postupovat podle daných postupů – jako spolupracovat s odoborníky atd.) nebo si dělat, co chtěl a to především bez souhlasu soudců. A co se týkalo svobodného obyvatelstva, tak je nesměl ani osobně potrestat – jako nějaký vysoký trest. A přesto je to uváděno jako typický příklad absolutní monarchie.

Však si to přečti, když by sis to přečetl tak tady nebudeš mluvit o bludech. Je tam jasně napsané že se dá smlouva měnit 2/3.

„nikde ale smlouvy a obyčeje jsou nadřazené národnim pravu, a některé smlouvy se mohou změnit vůlí většiny.“

1. takovéhle doplnění je podle mně pro úpravu otázky nevhodné, diskutuj v diskusích.
2. co tím chceš vlastně říct? Piš prosím česky a piš logicky. (ta věta nedává jasný smysl ať už si tam domyslím či nedomyslím čárku)

On si mezinárodní právo představuje po svém. Na to já už vůbec nereaguju a neodpovídám mu na to. :D Ať si to představuje jakkoli, tak s právem to nemá moc společného…

V OSN se může měnit smlouva prostou většinou 2/3 (teď nevim 66% nebo 67%) tudiž ty 2/3 států co odsouhlasi změnu může suverenitu „ukrast“ zé absolutní monarchii, protože se ten císař/král stane bezmocnou loutkou.

.....kraviny.
Máš bludy, kámo. To jsou jen tvé pomatené názory (na které ses už několikrát ptal a snažil sis je sám obhájit – přestože sis je vymyslel). S realitou toho mají asi tolik společného jako průběh vyučování v Bradavicích ve srovnání třeva v Oxfordu. ;)

Však si to přečti, když by sis to přečetl tak tady nebudeš mluvit o bludech. Je tam jasně napsané že se dá smlouva měnit 2/3.

Hele, každý politolog, ekonom, právník, legislativec a plno dalších i ti, kdo se v tom třeba jen trochu orientují, by z těch tvých pseudo-nesmyslů blili nebo pořádně vybuchli smíchy..
Napiš nějakou pseudo-ultra-utopistickou knihu. Třeba bude mít úspěch a půjde na dračku. ;)
Když se tím, chceš zabývat, tak si to buď pořádně nastuduj, nebo se na to vykašli a neotravuj/nespamuj těmi výmysly ostatní.

Však si to přečti, když by sis to přečetl tak tady nebudeš mluvit o bludech. Je tam jasně napsané že se dá smlouva měnit 2/3.

NoFear – však se ptám ve spojitosti s tim.mezinarodnim pravem jak může být neomezený.