Česká televize je moloch, který se neúměrně rozrůstá a utápí se tam nekontrolovaně miliony. Nejvyšší čas je to zastavit. Jakým způsobem k tomu dojde uvidíme jistě brzy. Televize je dlouhodobě neobjektivní a jednostranně zaměřená.
|
5Kdo udělil odpovědi palec? da ny, Herjulfson, _136, OmylCZ, Ladislav.L
před 25 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Co to je „kontrolovaná státem“? Nyní jsou ČT i ČRo veřejnoprávní instituce kontrolované příslušnými radami volenými Parlamentem. Jestlmi má ČT šetřit nebo si může dovolit navýšit rozpočet řeší právě rady (já jen vím, že ČT má menší obrat a majetek než třeba TV Nova).
| 0 Nominace Nahlásit |
Potřebných změn (redukce a deaktivizace) se v dohledné době nedočkáme. Nevýznamné změny (formální změna financování) se dočkáme.
Ale ano, vnitřně jsem i za to rád, protože to nynější financování daněmi za mobiy a za internet je pokrytecké.
Upravil/a: magorvkleci
| 0 Nominace Nahlásit |
Jak to má někdo vědět? 😅🙄
Televisi jsem vyhodil v roce 2005 a poslouchám jenom Radio Haeju a Pyongyang, a i to tak 3× za 10 let.
Tak nebo tak, jsou to státní molochy. Mají radu, hromadu úředníků, to bude vždycky díra na prachy. Trošku mi to připomnělo nejčistší nemocnici v UK & Jistě, pane ministře!. To byla nemocnice, která byl nejčistší v celém Spojeném Království, protože v ní nikdy nebyli žádní pacoši. Jak se to dozvěděl ctihodný James Hacker, chtěl ten szpital zrušit. Sir Humphreys Appleby mu politicky vysvětlil, že rušit ten szpital by se nevyplatilo: muselo by propouštět. O lékaře, sestry ani tak moc nejde, těch je sudé málo, ale v tý nemocnici byly stovky úředníků. Klidně by to mohlo vyvolat stávku. Navíc tím, že ta nemocnice nemá žádný pacienty, se ušetří státnímu eráru prachy. Nejsou stížnosti, mají nejmenší spotřebu čehokoli v UK… 🤷♀️
Já nechápu jednu věc: tejdně je tu několik otázek, které směřují, nebo se spíš montují, do fungování státu a státních institutiones. Přitom ani o jednom neví vůbec nic, ale absolutně nic! 🙄
Česká televise a českej rozhlas bezdratowy jsou státní molochy. K jejich zrušení by musela být politická vůle, to není a nebude. Stejně by to trvalo dlouho a bylo by to drahý, nad to by kolem toho byly kontroverse a jebała by to oposice. Neprůchodné!
Tak budou, hotovo, dvacet. A protože to jsou státní molochy, budou fungovat blbě, už z principu. Na to hovno, co dělaj, budou drahý, jedno s druhým.
»Kontrolován státem« znamená co? 🙄 Však jsou kontrolovaný státem – je to televisní a rozhlasovej ouřad, svým způsobem, ne? 🙄 Ta kontrola nesmí být moc vidět, jinak by se toho hned chytili ‚lepší‘ lidi, co ale nechceš, věř, fakt je nechceš, nechceš s nim nic mít, něco, jako jyřýkOvyna jsou, že máme policejní stát, ne? 🙄 No tak! 🤦♀️
Nic neřeš, beztak vyřešíš leda tak hovno. 🥱🥱🥱😒
| 0 Nominace Nahlásit |
Jde přece jenom o změnu plateb koncesionářských poplatků. V polovině
zemí EU je placení ze státního rozpočtu.
A jistě, ty levičácký trafiky, šířící jeden správný
progresivistický názor, se mají kontrolovat, jsou pro to dávno zřízeny
Rady.
Jenomže politicí se vždycky báli spacakových revolucí.
Upravil/a: Ametyst
| 0 Nominace Nahlásit |
Nebyli bychom jediní.
V zemích, kde je sice veřejnoprávní TV (s koncesionářskými poplatky
nebo financované státem), je vždy nějaká dozorčí rada, orgán.
Ta se , celkem logicky může měnit, po volbách – kdo se dostane k veslu
(vládě). To se vždy dělávají, všude „čistky“ a změny. 😉
I když by měly být nezávislé, bez politického vlivu.
To pak záleží na tom, jaký „kočkopes“, vznikne ve většinové,
vládní koalici. Nic nového pod slunce, Vřdyť jsme to viděli, slyšeli,
celé 4 roky.
| 0 Nominace Nahlásit |
Česká televize a Český rozhlas jsou veřejnoprávní instituce, což znamená, že jejich hlavním úkolem je poskytovat přesné a objektivní informace veřejnosti, bez státní kontroly nebo vlivu komerčních zájmů.
Mohou se objevit jednotlivé případy propouštění, které jsou ale obvykle způsobeny běžnými pracovními důvody jako je špatný výkon, reorganizace nebo škrty v rozpočtu. Nesmí však docházet k propouštění z politických důvodů.
Co se týče státní kontroly, je důležité znovu zdůraznit, že veřejnoprávní stanice by měly zůstat nezávislé na vládě. Existují mechanismy, které jsou navrženy tak, aby tuto nezávislost zaručily. Jedním z nich je Rada České televize a Rada Českého rozhlasu, jejichž členové jsou voleni Poslaneckou sněmovnou a kteří dohlížejí na činnosti stanic. Jejich úlohou je také chránit stanice před politickým vlivem.
Nicméně v praxi někdy dochází k debatám o tom, zda se těmto ideálům daří naplnit, a tyto debaty jsou často součástí širší diskuse o svobodě tisku a roli médií v demokracii.
|
0
před 25 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
Časy kdy v ČT, měly prostor všechny strany (divák si udělal svůj
úsudek), odvál čas.
Zhruba. od roku 2008, se to podělalo docela. Ale na „úbytě“, to začalo
odcházet, od r. 1999 (po názorech, na bombardování Bělehradu NATO).
Když se člověk chtěl neco dozvědět z TV ZPRÁV – sledoval troje
zprávy 😉
Co neslyšel, na ČT, dozvěděl se na Primě nebo na Nově.
Dnes se chtějí „zavděčit a přežít“ všichni. Ten kdo je u vesla, má
dlohé prsty.....
Někteří dostali prostor, až v méně sledovaném čase, ale byl ta.dy.
Pravda není vždy jen jedna. Pravdu vidí každý jinak. Fakta a pravda,
nebývají jedno a totéž. Problém je, když má navrch jen jedna strana a
nežádoucí diskutéři (zvaní „dezoláty“). Jeden, požadovaný názor,
předkládaný názor, případně cenzura.
Okleštěné, neúplné, zkreslené informace, s návodem, jak je má divák
přijímat.
@da ny Nevšiml jsem si, že by se někdy kolem r. 2008 něco zásadně změnilo. I nyní má člověk možnost sledovat troje zprávy, ne? Pak to není problém ČT, ale všech médií? Prima CNN News je hodně proti minulé vládě a pro současnou nebo také ne?
@Pepa25
Tehdy ještě žádná Prima CNN New NEEXISTOVALA až od r. 2020!!
Zřejmě jsi měl v letech 2005 – 2010, jiné zájmy… A v letech
1999 – 2005 také.
Ty 3 zprávy sledovali hlavně muži. a porovnávali. Jde o to, že ČT,
některé informace z domova a ze světa, přešla, vůbec nezveřejnila.
Poslední 4 roky, nebudu, ani komentovat 😉 u žádné z TV.
_136
K odpovědi Ametist, mám jen malou poznámku 😉
TRAFIKY, NEJSOU LEVIČÁCKÝ VÝMYSL.
Každý panovník (vládce), odměňoval své věrné, za zásluhy (v boji, za
loajalitu, za oddanost, věrnost). Odměnil je hodností, titulem, panstvím,
pozemkem, hradem, zámkem…
Je jasné, že vládne a řídí, ti, kteří jsou právě u moci.
V dnešní době není snadné se všude (i v e veřejné TV), ubránit
APOLITICKÝ PŘÍSTUP. Už jen tím, že se najdou lidé, kteří mají snahu,
zalíbit se, poklonkovat, získat přízeň, výhody. Uplatňovat své názory a
z úhlu svého pohledu.
To se hned tak nezmění, v české kotlině těžko 😉
@da ny Jistě. V Praze to ale tak je. Levičáci nalezli do mainstreamu, a
nenechají dokončit větu někomu s jiným názorem. V naši malé zemičce
není jiné centrum informovanosti. A tím pádem žádná konkurence, jenom
internet.
Generace za generací jsou přisáté na ten verejnopravni penězovod. VPraze
dokonce předstírají i regionální vysílání, a pak zjistíme, že
vysílají z Vinohradské.
@Ametyst
To jsou Ametyst, ty různé úhly pohledu. 😉
Já mám dojem, že největší „peklo“ začali dělat, zarytí
pravičáci.
On totiž, už roky, kdo má odlišný názor, nebo zmíní jinou možnost,
nedej Bože zkušenost (včetně popisu situace, např. vojenského velení,
v bývalé Jugoslávii a jinde). Ještě do nedávna o demonstracích,
nespokojených skupin obyvatel „západu“.
A pokud zmíní a má „sociální cítění“ (včetně přístupu lékařů
a zdravotníků, k pacientovi) – tak je automaticky OCEJCHOVÁN, jako
levičák a komunista (i když jeho rodina, do 2. kolene, s nimi, neměla nic
společného). Pro mne je člověk, slušný, poctivý, prospěchář, nebo
zmetek, a´T JE MODRÝ, ORANŽOVÝ, ČERVENÝ, NEBO ZELENÝ…
A ti jsou na všech stranách, jen na některé je jich, s ohledem na
situaci více.
@da ny Když se někdo považuje za pravičáka, a přitom tleská socialistickému přerozdělování a regulacím, je to přesně třeba rozdíl mezi bývalou a současnou ODS. V neomarxistické EU pravice skomírala. Naštěstí se už probouzí , a začíná kritizovat globalismus, a všímá si národních zájmů. Západní Evropa ne, ta už je na trajektorii Severní Koreje.
@Ametyst Porblém má být v tom, že si politici skoučou do řeči? To
snad ne! Důležité je, aby v debatách byly různé strany. Z tohoto pohledu
je trapně, když si někteří stěžují, že je údajně ČT nezve: a pak se
ze statitiky zjistí, že naopak jsou tam naprůměrně (typicky SPD).
Netuším, co má být „centrum informovanosti“, ale máme hned několik TV
a typicky CNN Prima News informuje jinak než ČT, zve jiné odborníky atd.
Regionální vysílání z Vinohradské: tím mysltíe Český rozhlas? Co je
na tom divného, že ČRo 2 Praha vysílá ze stejné budeovy jako ČRo
Radiožurnál?
@Pepa25
V různých dobách (posledních 20 – 25 letech) nešlo o skákání do
řeči. Ale o odvedení od tématu. Hovoru utnutého a převedeného jinam.
Hlavně, v hlavních vysílacích časech.
Debaty a odišné názory, se svého času vysílaly a vedly, v pozdních,
večerních hodinách. V noci a nad ránem. Když většina národa spala. To
ještě bývala „svoboda slova“. Dnes jsou to dezinformace a dezoláti (ano,
i ti se objevují, jako v každé době).
Dnes se málo debatuje, spíš se politici přou, osočují, hádají.
A zrovna, pana Moravce, bylo svého času dost. Mnohokrát nepřipustil, aby
host, měl šanci k , doříci i BÉ a nejen on… 😕
Můj názor je, že snahy o objektivitu není nikdy dost a nemám problém s tím, že v „radách“ jsou i zástupci „dezolátů“, což někteří velmi hejtí – naopak, ať tam jsou. Řešit tlak na změnu „přes peníze“ mi ale připadá nefér.