Děkuji za předchozí odpověď a upřesňuji výše-tedy odst.2 §60…„tomu,kdo se bez závažných důvodů nedostaví na výzvu“…obviněný /starobní důchodce,který údajně nikdy nic nemusí a vždy si bude dělat co chce/se jím napsanou omluvenou absenci na jednání KPPP lživě"vymlouvá" na zaměstnavatele,od něhož není žádné razítko,podpis -vyjádření,proč je obviněný v práci nepostradatelný atd.,přitom Zák.práce v § 124 odst.1 řeší překážky z důvodu obecného zájmu…jde zejména o osoby předvolaných k jednání…nebo orgánu obce a to KPPP je.Jde mi tedy o to,zda je po právní stránce správné,že KPPP akceptovalo obviněnému „omluvenku"jejíž hodnověrnost nikdo neověřil,protože vím,že kdykoliv obviněný potřeboval vyměnit směnu,nikdy nebyl problém.Nadále pokračuje ve lžích,manipulacích ,dnes již nejen se mnou,ale i státními orgány,PČR .A to se mi zdá nespravedlivé a podjaté vůči mně,protože on je místní,zná se s mnohými,ale já jsem dle něj "náplava z Prahy“,neznám zde nikoho,přesto se chci bránit v rámci zákona,v souladu s dobrými mravy.
ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce
Zajímavá 0 před 5049 dny |
Sledovat
Nahlásit
|
Fandím vám.Dost mě udivuje,že si toto patřiční úřady neověřili.Sám si něco takového napsat a neověřit je dost podivné.Přitom je to pod dost vysokou pokutou.
0
před 5049 dny
|
0 Nominace Nahlásit |
U otázky nebylo diskutováno.
Nový příspěvek