Historie úprav

Avatar uživatele

Zeptal/a se – 23.únor 22:11

Měly by být na cigaretách, tabáku atp., dětinské ošklivé obrázky a / nebo „parte“ se státním varováním?

Aktuality a zábava – Aktuality

Otázka směřuje na ryze subjektivní názor, nechceme nic měnit, nic řešit, nechceme spasit svět klackem. Kdo to má jinak, založí si vlastní otázku.

O co se jedná:

Že kouření tabáku není zdravé ví každý, kdo chodil na základní školu, tj. každý, kdo je příčetný a způsobilý k právním úkonům, protože se to tam učí. Jestli neví, je to jeho problém, nikoli naše starost. Málo kdo však ví, že minimálně podobně, nebo možná i víc, škodí zdraví např. instantní polévky, některé uzeniny, nebo spíše „uzeniny“ a jiné a jiné výrobky, které se normálně prodávají, bez nějakého „parte“, bez dětinských ošklivých obrázků a dokonce nejsou ty produkty zdaněny nějakou spotřební daní ve výši cca 500% ceny výrobku (náklady na krabičku cigaret jsou pod Kč 1.00, prodejní cena krabičky cigaret, včetně všech marží, je někde mezi Kč 15.00 – Kč 20.00, zbytek je spotřební daň a DPH). Přesto necítí stát potřebu varovat jejich uživatele před zdravotními risiky, které tyto výrobky představují. Dokonce ani u alkoholu, který je rovněž kolkován a rovněž zatížen spotřební daní.

Pokud bychom chtěli skoncovat s tabakismem jednou provždy, můžeme: nejprve by se obnovil státní monopol na prodej tabáku, včetně státních trafik (něco, jako v Maďarsku). Následně by se stanovil „rok D“, a v tom roku by se zvýšil legální věk pro nákup tabáku o jeden rok, tj. z 18 na 19 let. Další rok, po „roku D“, by se opět zvýšil legální věk pro nákup tabáku o jeden rok, tj. z 19 na 20 let. A tak pořád dokolečka dokola, až by si mohl legálně koupit tabák člověk starší, třeba, 250 let, a tedy fakticky nikdo, a proto by se officiálně tabák vůbec neprodával. Samozřejmě, existoval by černý trh, tomu se zabránit nedá, ale počet kuřáků by klesl, podle odhadů, minimálně o 90%. Podobnou cestou se vydala např. Tasmánie. (https://www.de­nik.cz/zdravi/kou­reni_tasmanie­.html)

Pokud je kouření nezdravé, což je, zatěžuje zdravotnický systém, prosím, nic proti spotřební dani. Měla by být ale 500%? Nechejte stranou osobní zaujatost, je nějaký jiný spotřebitelský výrobek, na kterém je tak obrovská spotřební daň?

A jestliže jsme dospělí a svéprávní lidé, dětem je tabák prodávat zakázáno, k čemu gypsové obrázky? Ryze z psychologického hlediska zaberou tak na 1% populace, a to možná, pro zbytek jsou akorát trapné, nic víc, nic míň.

A „státní parte“? Ano, jistě, to, že tabák je nezdravý víme, a taky víme, z historie, že o tom informovaly i samostatné tabákové koncerny, protože jinak se nevyhnuly náhradě škody u soudu. Ale měl by to dělat stát? Však před pojídáním nezdravých věcí nás také nevaruje, ani před alkoholismem. Tak?

Já jsem ze zásady proti. Tabák by měl být zatížen spotřební daní, to ano, ale přiměřenou, řekněme kolem 100% maximálně. Měla by být přísnější kontrola nad jeho prodejem, tedy, státní monopol, to minimálně. Ale nic (moc) víc, nejsme malé děti a stát není zaopatřovací ústav!

Avatar uživatele

Zeptal/a se – 24.únor 18:16

Měly by být na cigaretách, tabáku atp., dětinské ošklivé obrázky a / nebo „parte“ se státním varováním?

Aktuality a zábava – Aktuality

Otázka směřuje na ryze subjektivní názor, nechceme nic měnit, nic řešit, nechceme spasit svět klackem. Kdo to má jinak, založí si vlastní otázku.

O co se jedná:

Že kouření tabáku není zdravé ví každý, kdo chodil na základní školu, tj. každý, kdo je příčetný a způsobilý k právním úkonům, protože se to tam učí. Jestli neví, je to jeho problém, nikoli naše starost. Málo kdo však ví, že minimálně podobně, nebo možná i víc, škodí zdraví např. instantní polévky, některé uzeniny, nebo spíše „uzeniny“ a jiné a jiné výrobky, které se normálně prodávají, bez nějakého „parte“, bez dětinských ošklivých obrázků a dokonce nejsou ty produkty zdaněny nějakou spotřební daní ve výši cca 500% ceny výrobku (náklady na krabičku cigaret jsou pod Kč 1.00, prodejní cena krabičky cigaret, včetně všech marží, je někde mezi Kč 15.00 – Kč 20.00, zbytek je spotřební daň a DPH). Přesto necítí stát potřebu varovat jejich uživatele před zdravotními risiky, které tyto výrobky představují. Dokonce ani u alkoholu, který je rovněž kolkován a rovněž zatížen spotřební daní.

Pokud bychom chtěli skoncovat s tabakismem jednou provždy, můžeme: nejprve by se obnovil státní monopol na prodej tabáku, včetně státních trafik (něco, jako v Maďarsku). Následně by se stanovil „rok D“, a v tom roku by se zvýšil legální věk pro nákup tabáku o jeden rok, tj. z 18 na 19 let. Další rok, po „roku D“, by se opět zvýšil legální věk pro nákup tabáku o jeden rok, tj. z 19 na 20 let. A tak pořád dokolečka dokola, až by si mohl legálně koupit tabák člověk starší, třeba, 250 let, a tedy fakticky nikdo, a proto by se officiálně tabák vůbec neprodával. Samozřejmě, existoval by černý trh, tomu se zabránit nedá, ale počet kuřáků by klesl, podle odhadů, minimálně o 90%. Podobnou cestou se vydala např. Tasmánie. (https://www.de­nik.cz/zdravi/kou­reni_tasmanie­.html)

Pokud je kouření nezdravé, což je, zatěžuje zdravotnický systém, prosím, nic proti spotřební dani. Měla by být ale 500%? Nechejte stranou osobní zaujatost, je nějaký jiný spotřebitelský výrobek, na kterém je tak obrovská spotřební daň?

A jestliže jsme dospělí a svéprávní lidé, dětem je tabák prodávat zakázáno, k čemu gypsové obrázky? Ryze z psychologického hlediska zaberou tak na 1% populace, a to možná, pro zbytek jsou akorát trapné, nic víc, nic míň.

A „státní parte“? Ano, jistě, to, že tabák je nezdravý víme, a taky víme, z historie, že o tom informovaly i samostatné tabákové koncerny, protože jinak se nevyhnuly náhradě škody u soudu. Ale měl by to dělat stát? Však před pojídáním nezdravých věcí nás také nevaruje, ani před alkoholismem. Tak?

Já jsem ze zásady proti. Tabák by měl být zatížen spotřební daní, to ano, ale přiměřenou, řekněme kolem 100% maximálně. Měla by být přísnější kontrola nad jeho prodejem, tedy, státní monopol, to minimálně. Ale nic (moc) víc, nejsme malé děti a stát není zaopatřovací ústav!