Zeptal/a se – 18.srpen 12:07
Právo a zákony – Ostatní právo a zákony
Otázka je věřím zcela pochopitelná. (;
To snad není pravda. Tak člověk (no, člověk…) si PROKAZATELNĚ půjčí pět mega anebo PROKAZATELNĚ nezaplatí „dodavatali něčeho“ pět mega na fakturách, po nějaký době požádá soud o ochranu, ten spekulantovi nařídí zaplatit mega a půl v horizontu pěti let a poté mu zbytek odpustí.
(Já měl doteď zato, že oddlužení bude na žádost poskytnuto pouze takovým, jejichž nižší dlužné částky vlivem „lichvy“ atd. nepřiměřeně, tedy astronomicky, či DOKONCE NEKŘESŤANSKY následkem různých úroků VZROSTLY, ovšem fyzicky takový obnos dlužník nikdy nepřijal (třeba za 10.000 v Praze brzy dům a podobné). To jsem se asi spletl, že? Co je za problém spravedlivě uzákonit, aby se za posvěcení a pod taktovkou státu někdo z dlužníků NÁHODOU OMYLEM nepřiživil na cizí úkor?)
Zeptal/a se – 19.srpen 9:56
Právo a zákony – Ostatní právo a zákony
Otázka je, věřím, zcela pochopitelná. (;
To snad není pravda. Tak člověk (no, člověk…) si PROKAZATELNĚ půjčí pět mega anebo PROKAZATELNĚ nezaplatí „dodavatali něčeho“ pět mega na fakturách, po nějaký době požádá soud o ochranu, ten spekulantovi nařídí zaplatit mega a půl v horizontu pěti let a poté mu zbytek odpustí.
(Já měl doteď za to, že oddlužení bude na žádost poskytnuto pouze takovým, jejichž nižší dlužné částky vlivem „lichvy“ atd. nepřiměřeně, tedy astronomicky, či DOKONCE NEKŘESŤANSKY následkem různých úroků VZROSTLY, ovšem fyzicky takový obnos dlužník nikdy nepřijal (třeba za 10.000 v Praze brzy dům a podobné). To jsem se asi spletl, že? Co je za problém spravedlivě uzákonit, aby se za posvěcení a pod taktovkou státu někdo z dlužníků NÁHODOU OMYLEM nepřiživil na cizí úkor?)