Historie úprav
Odpověděl/a – 12.únor 6:47
To je pořád stejné. Pro někoho nový vědecký objev znamená úžas nad konstruktérem, pro jiného důkaz o jeho neexistenci. Z pohledu věřícího jsem přesvědčen, že Bůh nechává lidem určité pole pro pochybnosti (důvody pro i proti), aby se člověk mohl svobodně rozhodnout, jestli Boha chce, nebo ne. Proto věda nemůže nikdy potvrdit, ani vyvrátit boží existenci. Takže ani záležitosti typu DNA a bičík s tím nic neudělají. Někomu se jeví stejně fantastickými i stovky úplně obyčejných věcí. Jako třeba, proč na podzim spadne list ze stromu. A ani to nemusí být vědec, jen nějaký hloupý Honza. Ale i ten opad listu, vědecky rozebráno, není jen tak jednoduchý, samozřejmý a „postupným“ evolučním procesem vysvětlitelný. Tedy poctivému vědci se v tomto, i ve všech dalších případech nabízí dvě možnosti, jež jsou minimálně rovnocenné.
Odpověděl/a – 12.únor 6:55
To je pořád stejné. Pro někoho nový vědecký objev znamená úžas nad konstruktérem, pro jiného důkaz o jeho neexistenci. Z pohledu věřícího jsem přesvědčen, že Bůh nechává lidem určité pole pro pochybnosti (důvody pro i proti), aby se člověk mohl svobodně rozhodnout, jestli Boha chce, nebo ne. Proto věda nemůže nikdy potvrdit, ani vyvrátit boží existenci. Takže ani záležitosti typu DNA a bičík s tím nic neudělají. Někomu se jeví stejně fantastickými i stovky úplně obyčejných věcí. Jako třeba, proč na podzim spadne list ze stromu. A ani to nemusí být vědec, jen nějaký hloupý Honza. Ale i ten opad listu, vědecky rozebráno, není jen tak jednoduchý, samozřejmý a „postupným“ evolučním procesem vysvětlitelný. Tedy poctivému vědci se v tomto, i ve všech dalších případech nabízí dvě možnosti, jež jsou minimálně rovnocenné. (Jen je možné, že volbou jedné z těch možností se člověk někdy dopouští určitého násilí proti rozumu, něco je v pozadí)