Historie úprav

Avatar uživatele

Odpověděl/a – 21.červen 18:27

Podle mne okolnosti člověka neutvářejí, pouze odhalují, jaký je.

Anonymita nic dělat nemůže. Jen ti, kteří „nemají žádné zábrany“,
využívají zdánlivé (v internetu nikdo není anonymně) anonymity.

———
Odpovědnost provozovatelů za obsah je podle mne v pořádku.
Kdo jiný by měl odpovídat, než ten, kdo si obsah diskuzí nedokáže nebo
nechce ochránit? Nebo by snad měl provozovatel kvůli svobodě projevu
v diskuzích ponechávat příspěvky porušující zákony?
Stíhán by měl být samozřejmě i autor „problematického“ příspěvku.

——
Otázkou však je, co vše lze v diskuzích ponechat.

Rasistické nebo nenávistné příspěvky a zveřejňování osobních údajů
či cizího obsahu je asi všem jasné (v tom se snad všichni shodneme).

Ale co informace o nepoctivých podnikatelích či údaje firem?

Před pár lety proběhla „aféra“ s RK Prolux.
Klienti RK, jež Prolux poškodil, si na RK opakovaně stěžovali v různých diskuzích. Prolux si vzal právničku (tuším z Brna), která provozovatelům diskuzí posílala výzvy k odstranění příspěvků „poškozujících dobré jméno“ Proluxu.

Podrobnosti vypisovat nebudu, ale nakonec vše skončilo před soudem, který žalobu zamítl (zjednodušeně proto, že nelze poškodit dobré jméno společnosti, která dobré jméno nemá).

—–—
Další věc jsou e-maily: Do jaké míry jsou e-maily soukromou korespondencí?
Za jakých podmínek či okolností lze zveřejnit obsah elektronické komunikace?
Nebo je e-mail brán jako něco,
co člověk vložil do internetu a co tedy lze libovolně použít dál?

Já jsem už dospěla tak daleko, že pokud píši nebo odepisuji někomu neznámému
(někdy musím), připojuji k e-mailu patičku s informací, k čemu adresát smí a nesmí obsah použít, že nesmí obsah nikde zveřejnit ani jej někomu přeposlat, že nikomu nesmí poskytnout mou elektronickou adresu, a že ji nesmí používat k zasílání nevyžádaných zpráv.

Avatar uživatele

Odpověděl/a – 21.červen 18:32

Podle mne okolnosti člověka neutvářejí, pouze odhalují, jaký je.

Anonymita nic dělat nemůže. Jen ti, kteří „nemají žádné zábrany“,
využívají zdánlivé (v internetu nikdo není anonymně) anonymity.

———
Odpovědnost provozovatelů za obsah je podle mne v pořádku.
Kdo jiný by měl odpovídat, než ten, kdo si obsah diskuzí nedokáže nebo
nechce ochránit? Nebo by snad měl provozovatel kvůli svobodě projevu
v diskuzích ponechávat příspěvky porušující zákony?
Stíhán by měl být samozřejmě i autor „problematického“ příspěvku.

——
Otázkou však je, co vše lze v diskuzích ponechat.

Rasistické nebo nenávistné příspěvky a zveřejňování osobních údajů
či cizího obsahu je asi všem jasné (v tom se snad všichni shodneme).

Ale co informace o nepoctivých podnikatelích či údaje firem?

Před pár lety proběhla „aféra“ s RK Prolux.
Klienti RK, jež Prolux poškodil, si na RK opakovaně stěžovali v různých diskuzích. Prolux si vzal právničku (tuším z Brna), která provozovatelům diskuzí posílala výzvy k odstranění příspěvků „poškozujících dobré jméno“ Proluxu.

Podrobnosti vypisovat nebudu, ale nakonec vše skončilo před soudem, který žalobu zamítl (zjednodušeně proto, že nelze poškodit dobré jméno společnosti, která dobré jméno nemá).

—–—
Další věc jsou e-maily: Do jaké míry jsou e-maily soukromou korespondencí?
Za jakých podmínek či okolností lze zveřejnit obsah elektronické komunikace?
Nebo je e-mail brán jako něco,
co člověk vložil do internetu a co tedy lze libovolně použít dál?

Já jsem už dospěla tak daleko, že pokud píši nebo odepisuji někomu neznámému
(někdy musím), připojuji k e-mailu patičku s informací, k čemu adresát smí a nesmí obsah použít, že nesmí obsah nikde zveřejnit ani jej někomu přeposlat, že nikomu nesmí poskytnout mou elektronickou adresu, a že ji nesmí používat k zasílání nevyžádaných zpráv.
Doplňuji:
—–—
Kontrolu příspěvků v diskuzích ani odstraňování
příspěvků porušujících zákony nepovažuji za cenzuru.