Historie úprav

Avatar uživatele

Odpověděl/a – 30.březen 22:45

je rozdiel:

grafém – (zjednodušene) znak grafického prejavu jazyka [1]
graféma – (zjednodušene) znak fonetického prejavu, hlásky, fonéma [2]

ďalej záleží i na tom ktorom jazyku, či je znak totožný s fonémom (u češtiny čiastočne), alebo či sa jedná o nefonetický pravopis (takisto u češtiny čiastočne).

teda:
ch je z dvoch grafém [1] ale jedna graféma [2], tzv. digraf (česky „spřežka“).

bohužiaľ, v niektorých zdrojoch sa tieto pojmy nerozlišujú a pojem graféma [2] bol nahradený pojmom fonéma, a to práve pre podobnosť grafém/graféma – ale rozdielny význam.

;-Q

Avatar uživatele

Odpověděl/a – 1.duben 3:47

je rozdiel:

grafém – (zjednodušene) znak grafického prejavu jazyka [1]
graféma – (zjednodušene) znak fonetického prejavu, hlásky, fonéma [2]

ďalej záleží i na tom ktorom jazyku, či je znak totožný s fonémom (u češtiny čiastočne), alebo či sa jedná o nefonetický pravopis (takisto u češtiny čiastočne).

teda:
ch je z dvoch grafém [1] ale jedna graféma [2], tzv. digraf (česky „spřežka“).

bohužiaľ, v niektorých zdrojoch sa tieto pojmy nerozlišujú a pojem graféma [2] bol nahradený pojmom fonéma, a to práve pre podobnosť grafém/graféma – ale rozdielny význam.

;-Q
Doplňuji:
tak teraz si to neodpustím (som naštvaný):

annas odpovedala to isté čo ja – 10 hodín po mne.

nakoľko palcovači nie sú typickí palcovači annas (srry annas i jej palcovačom) – prečo je jej odoveď lepšia ako moja?

nie je to nejaký útok voči annas – ale prepáčte, v podstate povedala to isté a jej odpoveď ste ohodnotili a moju nie – zaujíma ma prečo. (reakcia annas je v tomto prípade irelevantná (i keď je v podstate TIEŽ správna), zaujímajú ma odpovede tých, ktorí odpovede hodnotili).

otázka sa netýkala FONETIKY (kam bola odpoveď vmanipulovala annas, ako to často robí), ale GRAFÉMOV/GRAFÉM, čo bolo v OBOCH príspevkoch vysvetlené (a v odpovedi annas hneď zneužité na vysvetľovanie foném (a nie grafém, ako bola otázka formulovaná – prečítajte si obe odpovede ešte raz) – i keď tým tému nevyčerpala).

prečo annas vysvetľovalla FONÉMY, keď bola otázka položená na GRAFÉMY???


všimnite si (bez ohľadu na kvalitu odpovede, ktorá je nesporne na úrovni), ako často annas otázku „zmanipuluje“ a na zmanipulovanú otázku odpovedá – správne (ale na pôvodnú otázku neodpovedá).

prípadne upresnenia v diskusii.

mám rád vysvetlenia annas, ale štve ma, ako sa nechávate zmiasť jej zmanipulovaným vysvetlením:
to vlastne nie je tak, ale … a následuje vysvetlenie niečoho , o čo vlastne v otázke ani nejde a čo vlastne ani vysvetliť nechcete.
[ono totiž medzi grafémom (ktorý nie je súčasťou fonetiky) a fonémom je PODSTATNÝ rozdiel, v tomto konkrétnom tvrdení annas dokonca prezentuje i mylné tvrdenie („Je třeba rozlišovat pojmy v oblasti fonologie a fonetiky – tvoření hlásek – jejich výslovnost a pravopis.“)]

prosím, ale vážne prosím, neberte to nikto ako osobný útok (včítane annas, a to prosím špeciálne).

;-Q

PS:

nepíšte mi nikto do pošty, ale do diskusie.