Odpověděl/a – 1.únor 14:31
Súhlasím, že je lepšie bez armád, nie len u nás.
Ale čo potom s tým množstvom nezamestnaných v zbrojnom priemysle a
v armáde?
Je to dvojsečná zbraň, na jednej strane výdavky, na druhej strane prijmy.
Nahlas sa hovorí o výdavkoch na armádu, ale mlčí sa o prijmoch zo
zbrojného priemyslu, o možnostiach povolať armádu /pracovné sily, ktoré
sú kedykoľvek k dispozícii, ak to štát potrebuje/ pri živelných aj
iných pohromách.
K obrane štátu, tento stav je len pohotovostný – symbolický, museli by
sa povolať zálohy. Ale kto by útočil ozbrojenou mocou? Ako už napísala
Annas, nebolo by to prípadným útočníkom prospešné.
Súčasná vojna sa vedie inými zbraňami – ekonomicky.
Odpověděl/a – 1.únor 16:55
Súhlasím, že je lepšie bez armád, nie len u nás.
Ale čo potom s tým množstvom nezamestnaných v zbrojnom priemysle a
v armáde?
Je to dvojsečná zbraň, na jednej strane výdavky, na druhej strane prijmy.
Nahlas sa hovorí o výdavkoch na armádu, ale mlčí sa o prijmoch zo
zbrojného priemyslu, o možnostiach povolať armádu /pracovné sily, ktoré
sú kedykoľvek k dispozícii, ak to štát potrebuje/ pri živelných aj
iných pohromách.
K obrane štátu, tento stav je len pohotovostný – symbolický, museli by
sa povolať zálohy. Ale kto by útočil ozbrojenou mocou? Ako už napísala
Annas, nebolo by to prípadným útočníkom prospešné.
Súčasná vojna sa vedie inými zbraňami – ekonomicky.
Doplňuji:
Ad Dudu,
použitie armády proti vnútornému nepriateľovi?
To je presne to, čo už bolo použité aj v Československu, keď bola
polícia posilnená o vojenské zložky /zdvojené hliadky/.
Starší si to možno pamätajú…