anonym
Odpověděl/a – 25.srpen 0:41
Vidím, že někdy dokážeš „zlobit“.
Pan řídící je vedoucí skupiny nebo jsi myslela admini?
Cenzura v původním významu je státem řízená kontrola všech
nepovolených projevů, převážně v médiích.
Na konci každého provozního dohledu (admini) je obyčejný lidský faktor.
Nejčastěji jsou admini muži a ti jak známo jsou hajsaví a ješitní. Pokud
má pocit, že ses nějak dotkla jeho ega, tak prostě reaguje kromě pravidel
i podle svých okamžitých subjektivních pocitů.
Na druhé straně by pravidla měla být spravedlivá jak pro všechny
uživatele, tak i provozovatele.
V případě výhrad by měla být možnost se ozvat na mail uvedený
v kontaktech a žádat důvody, vysvětlení, případně přehodnocení.
Možná mají v pravidlech nějaký výchovný dočasný distanc.
Zřejmě bych zkusil velice slušnou formou požádat o vysvětlení. Jinak
možnost stížnosti by asi byla u zástupce provozovatele.
Obecně musí každý právní subjekt dodržovat legislativu platnou v zemi,
kde působí.
Z dosud poměrně kusého popisu, usuzuji, že by se dalo aplikovat tak
maximálně konání v rozporu s dobrými mravy, ale to je pro účinnou
obrany asi málo.
P.S. Svoboda projevu je sice zaručena ústavou, ale zároveň je definováno
jakými formami. V rámci jakýchkoliv soukromých firem (tedy i tohoto
provozovatele) je limitována vnitřními předpisy, prostě v rámci
nějakých pravidel pro obě strany.
anonym
Odpověděl/a – 25.srpen 11:47
Vidím, že někdy dokážeš „zlobit“.
Pan řídící je vedoucí skupiny nebo jsi myslela admini?
Cenzura v původním významu je státem řízená kontrola všech
nepovolených projevů, převážně v médiích.
Na konci každého provozního dohledu (admini) je obyčejný lidský faktor.
Nejčastěji jsou admini muži a ti jak známo jsou hajsaví a ješitní. Pokud
má pocit, že ses nějak dotkla jeho ega, tak prostě reaguje kromě pravidel
i podle svých okamžitých subjektivních pocitů.
Na druhé straně by pravidla měla být spravedlivá jak pro všechny
uživatele, tak i provozovatele.
V případě výhrad by měla být možnost se ozvat na mail uvedený
v kontaktech a žádat důvody, vysvětlení, případně přehodnocení.
Možná mají v pravidlech nějaký výchovný dočasný distanc.
Zřejmě bych zkusil velice slušnou formou požádat o vysvětlení. Jinak
možnost stížnosti by asi byla u zástupce provozovatele.
Obecně musí každý právní subjekt dodržovat legislativu platnou v zemi,
kde působí.
Z dosud poměrně kusého popisu, usuzuji, že by se dalo aplikovat tak
maximálně konání v rozporu s dobrými mravy, ale to je pro účinnou
obrany asi málo.
P.S. Svoboda projevu je sice zaručena ústavou, ale zároveň je definováno
jakými formami. V rámci jakýchkoliv soukromých firem (tedy i tohoto
provozovatele) je limitována vnitřními předpisy, prostě v rámci
nějakých pravidel pro obě strany.
Doplňuji:
Svoboda projevu např. umožňuje na pražském Palackého nám. (jediné
místo, kde se nemusí předem nahlašovat demonstrace, něco jako londýnský
Hyde park), abys tam vykřikovala třeba i, že prezident je vůl! To bylo za
totáče nemyslitelné.
Viz malý příklad z té doby. Na pozvání českého ROH přijela delegace
odborářů z francouzského renaultu. (Při zrodu MB 1000, dosahovala naše
škodovka parametrů renaultu R 8).
Při večerní besedě se francouzů ptali, co je nejvíce zaujalo. Odpověď
byla příznačná: Překvapilo nás, že u vás se za vtip o prezidentovi
zavírá, ale mistra pošle každý dělník do pr.. To u nás je to naopak,
podle počtu vtipů si prezident měří svou popularitu, ale mistr má
autoritu, s níž se nediskutuje. Tam také můžete najít takový rozdíl
mezi našimi produktivitami.