Odpověděl/a – 8.leden 13:42
Vámi zmiňovaný trestný čin „Ohrožení pod vlivem návykové látky“ (§ 201 starého trestního zákoníku a § 274 nového zákoníku) má v odstavci 1 jedinou odlišnost, a to, že už není trestné, když tento čin byl spáchán v nedbalosti.
Takže záleží, jak máte tento trestný čin kvalifikován v rozsudku…
Odpověděl/a – 8.leden 15:47
Vámi zmiňovaný trestný čin „Ohrožení pod vlivem návykové látky“ (§ 201 starého trestního zákoníku a § 274 nového zákoníku) má v odstavci 1 jedinou odlišnost, a to, že už není trestné, když tento čin byl spáchán v nedbalosti.
Takže záleží, jak máte tento trestný čin kvalifikován v rozsudku…
Doplňuji:
Je mi líto, ale z této citace rozsudku není zřejmé zda a případně jak
soud posoudil skutkovou podstatu případného „nedbalostního“ jednání,
která je v novém trestním zákoníku popsáno v § 16, který zní:
§ 16 Nedbalost
(1) Trestný čin je spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel
Jinými slovy, pokud se prokáže, že jste byl sice opilý, ale mohl jste z vašeho pohledu spravedlivě odhadovat, že to tzv. ´projde´ a že se nic nestane…, a navíc existují důkazy (svědectví), že jste nejevil např. viditelné známky opilství ap., tak by to mohlo vyjít.
Přitěžující okolností jsou ty záznamy v kartě řidiče..
Počkejte na rozhodnutí soudce, dopis k případnému projednání byste měl dostat do konce ledna.