Avatar uživatele
Kryšpín

Jak rozumět paragrafu 54, odst. 3 zák. 361/2000 Sb.? Jaká je bezprostřední vzdálenost chodce před blížícím se vozidlem?

V paragrafu 54 odst. 3 je mimo jiné uvedeno. – Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce, bezprostředně před blížícím se vozidlem. Jak to zákonodárce asi vykládá, pokud se ve městě jezdí zhruba 45–50 km, tak ta vzdálenost bezprostřední je 10 m, 20 m, 30 m, neb jiná, tento bezprostřední odhad je myšlen pro řidiče jako chodce, neřidiče a invalidy stejně.
Podle mého názoru si některé povinnosti protiřečí a nařízení není jednoznačné. Současná praxe je taková, že řidič je vinníkem vždy.
Novela zákona která leží v Poslanecké sněmovně, navrhuje, řidič se již nebude muset plížit k přechodu pro chodce ve střehu co se bude dít, aby byl schopen kdykoliv okamžitě zastavit, pokud tam skokan obecný, neb sluchadlo – maniak, případně mobil – závislák skočí. Část na současných nehodách má pravděpodobně také svůj podíl tele-blábolky, kdy bylo při změně zákona troubéno, chodec má absolutní přednost.

Zajímavá 0 před 2731 dny Sledovat Nahlásit



Odpovědi
Avatar uživatele
Quimby

jiná vzdálenost

Já nevím jak ty, ale já neumím na povel říct jak daleko auto je. A pokud bude 29 metrů daleko, tak už tam nevkročím, ale pokud už bude 30m daleko, tak tam vejdu, protože mám přednost. Navíc bych řekl, že ne všechna auta a řidiči mají stejnou brzdnou dráhu. Taky se můžeme bavit o tom, co když bude pršet. Má se dráha prodloužit? A o kolik? A co znamená, že prší? A co když bude jen poprchávat? A nebo co když bude sněžit? Co když bude mlha, nebo třeba náledí?Co když je auto naložené? Co když je to autobus nebo rovnou plně naložený kamion? Myslíš, že zabrzdí na 20metrech když pojede 50?

To se prostě do zákonu napsat nedá, to už záleží na konkrétním případu a proto každý šetří policie/soud, který určí jak to v tom konkrétním případě bylo.

Už tahle se tu lidé ptají na zákony, ikdyž jsou jasné.Kolikrát si je ani nejsou schopni přečíst.(viz otázky ohledně smluv/reklama­cí/exekucí…). Kdyby každěj zákon měl přesně popisovat situaci, tak si je nepřečte nikdo idkyž bude chtít.

Takže zkráceně: záleží případ od případu.


Můžeš nějak doložit tvé tvrzení: „Současná praxe je taková, že řidič je vinníkem vždy.“. To mi nepřijde jako pravdivé.

Upravil/a: Quimby

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
cukrar

bezprostřední odhad musí mít všichni stejně

Kryšpíne, zákon nemůže být napsát přesně na metry. Vždy se bude postupovat individuelně, dle případu. Již Vaše zmínka, tom, že se po městě jezdí zhruba 45–50 km, je špatná. Jezdí se tam s větší odchylkou.

Také je tam zmínka o očním kontaktu chodce a řidiče…to bych rád v zákoně našel, ale nedařilo se mi.
Určitě je to ale dobré, když se řidič i chodec vidí a použijí ruce na ukázání, klidně běž, nebo stůj, teď jdu.

Přeji všem krásný dlouhý víkend.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
dubraro

jiná vzdálenost

V zákoně je mnoho nejednoznačných formulací. Je to úmyslné, proto aby nikdy nemohla být jistota, zda zákon byl dodržen nebo ne. To umožňuje kdykoliv kohokoliv potrestat.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
JájsemRaibek

jiná vzdálenost

Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost
jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy.
Takže, vidím-li, že jede vozidlo rychleji, upravím bezprostřední vzdálenost rychlosti vozidla. Jede-li vozidlo pomaleji, bude i vzdálenost kratší.

Upravil/a: JájsemRaibek

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
mosoj

jiná vzdálenost

Nebylo by třeba nic řešit, kdyby řidiči dodržovali uvedený zákon. Tam je dáno, že chodec absolutní přednost sice nemá, ale dá-li najevo, že chce přejít, je řidič povinen mu to umožnit. To znamená že má zastavit!! Také je tam zmínka o očním kontaktu chodce a řidiče!!! Takže na žádné co když se nehraje. Na každé když je nějaký paragraf.

Upravil/a: mosoj

0 Nominace Nahlásit