Proč je za přijetí úplatku větší trest než za podplácení?

Možná proto, že tím, kdo škodlivý následek (narušení veřejného zájmu) způsobí, je teprve ten, kdo úplatek přijal, vyhověl požadavku uplácejícího a dokončil tak celý korupční proces. Např. způsobil, že Pandur stojí Českou republiku dvakrát tolik než stál Portugalsko.
Doplňuji:
zzzzz: Samozřejmě součástí té transakce jsou oba. Tu špinavější část ale vykonává ten podplacený. Např. policista nechá být opilého řidiče, úředník přiklepne někomu předraženou zakázku, rozhodčí píská nespravedlivé penalty…
Někdy uplácející vidí jediné řešení své těžké situace. Např. cizinec v nekonečné frontě na udělení víza, kamioňák trčící na celnici apod.

Upravil/a: klumprt

protože bůh zapoměl na dopadek a nemyslel na to že se může stát že se to otočí :) asi stím nepočítal tak musel někdo za něj dát jiný zákon – jak nespravedlivé

Přijetí je víc nebezpečné. Navíc ten člověk který úplatek příjme, je často zaměstnancem státu, tedy nás všech. Znevýhodňuje stát, a dostane za to zaplaceno. Jedná se mnohdy i o zneužití pravomoci.

Doplňuji:
Klumprt souhlasím, jen bych počátek korupce nesváděla jen na toho kdo úplatek dává. Zrovna teď je u soudu ten malý kašpar z MO co úplatek po firmě vyžadoval ☹

Upravil/a: zzzzz

Podplácený (příjemce úplatku) poměrně často
úplatek požaduje,
aby se nějakou záležitostí vůbec začal zabývat.

Ten, kdo úplatek dává, často nemá jinou možnost.