Pokud za každým velkým majetkem je zločin, tak proč logicky světu nevládnou nemajetní a poctiví žebráci a jiní chudáci?

Ne všichni bohatí se dají považovat za zločince. Jsou jedinci, kteří k majetku přišli pocitvě, ale možná je jich méně než těch, kteří využili mezer v zákonech. předávali či přebírali za úplatu informace, korumpovali atd. ve stylu – " já na bráchu, brácha na mě" atd.

Jednak chudí nemají peníze třeba na kampaň a vše, co s tím souvisí, jednak vyznávají jiné hodnoty, jsou otrávení z toho, co se děje, proč se stali chudými, proto rezignovali, uvědomují si, že s poctivostí se málokdo dostane nahoru… někeří věří, že s další změnou vlády bude líp…

Samozřejmě je to mnohem složitější, než jsem uvedla …

J. Sobotka: " Dobro má šanci zvítězit nad zlem především tehdy, známe-li způsoby jeho boje. "

Do které 1. třídy , zítra nastupuješ ?

Obvykle neslo o zlocin, ale vyuziti stavajiciho prava. Napr. ze slechta vs. poddani, cirkev vs. odkazy (zaveti), privatizace…

Neboť tam kde je hranice morální zodpovědnosti, je i hranice slušních lidí a naopak lumpové bez zábran tuto hranici posunují, nebo zcela vymazávají a tak bohužel získávají i nad ostatníma tu moc na kterou se ptáte.

I to děcko v první třídě by takovou kravinu a nesmyls nikdy nenapsalo.

Doplňuji:
Do žádného nitra nahlížet nemusím, je to tam bezchybné :)
Tobě by měl doktor nahlédnout do nitra játer, jestli ještě neztvrdly :D

Upravil/a: Beer4Real

Tak ty předpokládáš za majetkem zločin? No na Ukrajině bych se ani nedivila…:D
++++
Tvoje otázka je z roku 2090? Vždyť nedávno takový režim v Česku byl, kdy vládli, nebo vláda byla plná – dělnických profesí :DD