Avatar uživatele
huxa

Pokud osoba zabije pět lidí, kteří nelegálně unesly dvě děti mohl by dotyčný zůstat bez trestu, popř. pouze s podmínkou?

Pokud osoba, žijící řádný život, zabije pět lidí, kteří nelegálně unesly dvě děti a tohoto činu lituje, mohl by dotyčný zůstat bez trestu, popř. pouze s podmínkou? Samozřejmě, kdyby se sám přiznal, pomohl objasnit, co se stalo a využil ještě nějaké polehčující okolnosti.

Uzamčená otázka

ohodnoťte nejlepší odpověď symbolem palce

Zajímavá 1Pro koho je otázka zajímavá? zzzzz před 3574 dny Sledovat Nahlásit



Nejlepší odpověď
Avatar uživatele
anonym

Není to možné…
Trestní sazba (u nás) je v takovém případě 15–20 let – z toho ´podmínku´ neudělá ani Sokol s Rychestkým za zády…
😉
Doplňuji:
Klumprt – naopak – základní trestní sazbu zvyšuje to, že (by)

  • zabil více lidí
  • zabil je po předchozím rozmyslu

😉

Upravil/a: anonym

0 Nominace Nahlásit

Další odpovědi
Avatar uživatele
klumprt

Tak vyjděme z toho, že bude odpovědný za zvlášť závažný zločin zabití podle § 141 odst. 2 písm. a) TrZ. Sazba 5–15 let.

To, že je zabil v důsledku jejich předchozího zavrženíhodného jednání už nelze brát jako polehčující okolnost. (§ 39 odst. 4 TrZ)

Podle § 58 TrZ lze mimořádně snížit za určitých okolností trest pod zákonnou hranici. V tomto případě až na jeden rok (§ 58 odst. 3 písm. c) TrZ)

Podle § 81 soud může tresty nepřevyšující 3 roky za jistých okolností podmíněně odložit.

Takže teoreticky by to šlo, ale souběh tolika příznivých faktorů si těžko dokážu představit. Myslím, že v praxi by šel ten člověk minimálně na pár let do vězení.

Doplňuji:
Mowla

Pokud by byla řeč o vraždě (pak nevím proč je tam ten předchozí únos), tak máš pravdu. Podmínka je vyloučená a minimální (teoretický) trest by byl 5 let natvrdo.

Zdroj: http://busines­s.center.cz/bu­siness/pravo/za­kony/trestni-zakonik/cast1h5d2­.aspx

Upravil/a: klumprt

0 Nominace Nahlásit


Avatar uživatele
marci1

Tak podmínku určitě ne. Jednou zabil 5 lidí, ať už okolnosti byly jakékoliv. ☹

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
dudu

Dle Tebe Chamurappiho zákoník (1800 př.n.l.) – oko za oko, zub za zub.

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Psychotic

Ke stávajícím odpovědím bych dodal, že v některých zemích, hlavně v USA, by relativně pravděpodobně vyváznout mohl. Porota totiž může zákon prostě nebrat v úvahu a obžalovaného pustit, i když je nepochybně vinen – tzv. „jury nullification“. Podlě některých odhadů soud končí nulifikací práva až ve 3% případů.

Video v angličtině zde: https://www.y­outube.com/wat­ch?v=uqH_Y1Tu­poQ

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
Respekt

Ty si zabil pět lidí?

0 Nominace Nahlásit

Avatar uživatele
zzzzz

Také si dovolím připojit se z odpovědí:-))

Četla jsem jen Mowlu a Klumprta a musím říct, že pravdu máte oba, jen každý máte na mysli něco jiného:-)) Mezi vraždou a zabitím je veeeeeeeeelký rozdíl, takže je Huxo potřeba dotaz blíže specifikovat:-))

Dva různé paragrafy. §140 vražda nebo §141 zabití.

0 Nominace Nahlásit


Diskuze k otázce
Avatar uživatele
huxa

zzzzz-samozřejmě, píšu zabil, nejlépe ještě v afektu.

před 3573 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
zzzzz

Tak pokud zabil, platí to co napsal Klumprt.

Zda se jedná o vraždu nebo o zabití musí posoudit soud. Soud má u nás dva řádné stupně. Mimořádně je možné dovolání a pak ještě stížnost k ústavnímu soudu.

Je potřeba rozlišit tyto dvě slova, mnohdy se o vrahovi řekne, že zabil x lidí. Přitom vrah nezabíjel, vrah vraždil.

Doufám, že jsem se do toho moc nezamotala.

před 3573 dny Odpovědět Nahlásit
Avatar uživatele
klumprt

Jináč, já jsem psal o mimořádném snížení trestu donětí svobody pod zákonnou hranici. To je v obecné části trestního zákoníku. Kvalifikovaná skutková podstata (2 a víc obětí, předchozí rozmysl) bývá ve zvláštní části v druhých a dalších odstavcích. Naopak privilegovaná bývá v jiných paragrafech. (Např. zabití nebo vražda novorozeného dítěte matkou)

před 3574 dny Odpovědět Nahlásit
Nový příspěvek