Otázka zřejmě na / pro Miroslavast

Zkusím odpovědět já, i když nejsem právník 🙂

Kauza vypadá složitě, ale jen zdánlivě:

1. soud vydal platební rozkaz

• v případech, kdy je to pro soud celkem jasné se bez nařízeného jednání vydá rozhodnutí v tzv. zkráceném řízení
• a čeká se zda účastníci řízení využijí či nevyužijí oprávných prostředků

2. PODÁNÍ ODPORU

• jedná se o opravný prostředek (laicky řečeno, něco jako odvolání)
• pokud byly dodrženy lhůty pro podání odporu, tak pak nastává situace, že se USKUTEČNÍ soudní řízení

3. Skutečnost, že váš právník na podaný odpor ´nějak´ reagoval, nemá žádný vliv na to, že bude nařízeno soudní jednání…, ale nejsou zde stanoveny žádné lhůty. Záleží na kapacitách soudu, kdy toto jednání nařízeno bude.

4. Takže vyčkejte až bude informován soudem o termínu soudního řízení.

• a na tomto řízení (a možná není taktické argumentovat předem) pak bude mít prostor váš právník se „předvést“ a obhájit vás

5. DATOVÁ SCHRÁNKA

• účinky doručení nastanou nejpozději 10.den po doručení zprávy do schránky
• i tady existují výjimky, ale spíše v případech doručování písemností z trestního práva

Doplňuji:
Aktivitě vašeho advokáta nerozumím, ale nejspíš se již teď vyjadřuje k argumentům protistrany, které byly předloženy v rámci podaného odporu.

Neznám soudní praxi, ale jsem si téměř jist (alespoň to tak říká zákon), že podaným odporem se platební rozkaz ruší a je nařízeno soudní řízení…

Upravil/a: standa

Plně souhlasím s odpovědí Standy a ztotožňuji se s tvrzením, že zásilka doručená ať již poštou nebo do datové schránky je doručena desátým dnem a to i v případě, že se do DS uživatel nepřihlásí.
Rovněž tak se podivuji nad jednáním vašeho právního zástupce, jelikož pokud vezmeme v úvahu, že by se býv. zaměstnavatel do datové schránky nepřihlásil a promarnil by lhůtu pro podání odporu, nybyl by platební rozkaz právní moci a byl by vykonatelný.
Tím, že váš pr. zástupce zřejmě podal odpor, bude nařízeno hlavní líčení.
Nyní mě napadá, že mohl podat odpor z důvodu, že shledal nějaké chyby v platebním rozkazu. Tím mám ny mysli, že např. částka byla nižší nebo nevím.
Omlouvám se, špatně čtu. ano, býv. zaměstnavatel podal odpor. Bude nařízeno hlavní líčení. Váš pr. zástupce mohl napadnout odpor v tom smyslu, že odpor podaný žalovanou stranou není vlastně odporem, ale jen zdržovací taktikou. Odpor proti platebnímu rozkazu by měl být podán tak, že pokud žalovaná strana nesouhlasí s pl. rozkazem nikoli co do důvodu, přičemž důvod peněžitého plnění byl řádně prokázán, jedná se o zdržování.
Uvedu příklad:
Vezmete si půjčku, nesplácíte a banka dá k soudu. Ten vydá platební rozkaz, že máte zaplatit tolik a tolik. Jako důkaz bude vámi podepsaná smlouva a další dokumenty. Vy poidáte odpor jen tak, abyste věc zdržel. Proto zřejmě váš právník napadnul odpor žalovaného.
U té půjčky byste mohl úspěšně podat odpor, pokud byste dokazoval, že máte zaplaceno víc než uvádí, že smlouva je podvrh a žádnou jste nepodepsal atd.

A já bych si tipla,že právě Vy pane Stando se advokacií zabýváte.....